Arno-Gruen-Platz

Wir greifen hier den Gedanken der Mahnerfreunde von oben auf (beginnend mit einer Wiederholung des letzten Absatzes dort):

Neben Arno Gruen sind Erich Fromm, St�phane Hessel, Fritz Bauer, Theodor W. Adorno und Bruno Bettelheim andere herausragende Beispiele von Betroffenen, die darauf bestehen, dass auch wir in Deutschland (wieder oder/und immernoch) mehr betroffen sein k�nnten, als wir erkennen k�nnen und wahrhaben wollen, und dass mitnichten das Faschistische hier im Wesentlichen als besiegt und ungef�hrlich gelten kann.

Sie sprechen uns, die wir �hnliche Beobachtungen ziemlich schockiert im heutigen Deutschland machen m�ssen, das sich aber � selbstgef�llig auf unsere Mahnung pfeifend � einbildet, den Faschismus l�ngst ein- f�r allemal �berwunden zu haben, aus dem Herzen. W�hrend weniger sensitive Menschen, insbesondere hartherzig verstockte Machtlinge uns kopfsch�ttelnd ins Unrecht setzen wollen, geh�ren sie zu unseren aller wertvollsten "Mahnerfreunden".
Es sollte nun wirklich zu denken geben und besonders aufr�tteln, aus welcher schlimmen Zeit der Erfahrungsschatz dieser Mahner stammt, der pl�tzlich strukturell wieder hochaktuell auf Missst�nde unserer Zeit in besonderem Ma�e passt!

Sie sind insofern jeder f�r sich und erst recht gemeinsam in ihren weitgehend �bereinstimmend warnenden Aussagen Beweise daf�r, dass die verfolgten Minderheiten von einst weiterhin (zumindest latent) typisch faschistische Elemente auch in unserer Gesellschaft erkennen (und zu entlarven helfen wollen), die sich demgegen�ber einbildet, den Faschismus l�ngst �berwunden zu haben, und die uns verlogen einh�mmert, es w�rde die Opfer bzw. Verfolgten von damals beleidigen, w�rden wir etwas von heute mit dem damaligen Unrecht vergleichen.
Zu Recht kritisiert sie mit dem Kn�ppel vorgeblicher "politischer Korrektheit" nur diejenigen, die durch solche Vergleiche versuchen, einstiges Unrecht unvorstellbaren Ausma�es, mit aktuellem Unrecht vergleichsweise geringen Ausma�es vergleichend, zu bagatellisieren. Von solchen widerlichen Bagatellisierungsversuchen distanzieren wir uns aber ganz entschieden und betonen, dass wir (insbesondere unter VerGLEICHnis.de) in aller Regel ausdr�cklich strukturelle Vergleiche anstellen und nicht etwa quantitative (oder qualitative)!
Zu Recht mahnt unsere Gesellschaft uns zwar zur Wachsamkeit gegen jede Art von Refaschisierung, aber wehe, wir werfen sie ihr an gewissen Stellen � in voller �bereinstimmung mit den Lehren von Mahnern wie den obigen unter den einst Verfolgten � selber vor; dann wird sofort uns im Gegenzug vorgeworfen, wir beleidigten (nestbeschmutzend) "wohlmeinende Entscheidungstr�ger" in Deutschland und w�rden gleichzeitig die Verfolgten des Nationalsozialismus beleidigen, obwohl wir uns doch bei unserer Kritik gleich auf beide Gruppen berufen, erstens auf diejenigen, die bei Gedenktagen (leider wohl inzwischen mehr gebetsm�hlenartig(?!) mit Lippenbekenntnissen(?!) als aus tiefer �berzeugung und aus Sorge um Menschlichkeit) zu Wachsamkeit aufrufen, und zweitens (und noch mehr) auf diejenigen, die als einst Verfolgte sich nicht blenden lassen, wenn zwar >>offene Mordlust<< und >>offene Krininalit�t<< nicht mehr erkennbar sind, auch nicht die offene Verachtung des Rechts und der guten Sitten, die ein Roland Freisler am Volksgerichtshof demonstriert hat, wenn er ein Gesetzeswerk nach den Angeklagten (i.d.R. Widerstandsk�mpfern) ver�chtlich schleuderte, wenn aber statt all des einst Offen(kundig)en aktuell eine unheimlich heimliche Mord- und Zerm�rbungslust, �berspielte und geflissentlich getarnte kriminelle Energie sowie Verachtung f�r Grundrechte und gute Sitten (nach wie vor) in entscheidenden Positionen drohen bzw. herrschen, deren Wirkung f�r den Betroffenen Einzelnen und sein Leben jeweils kaum weniger bedrohlich ist.

Zitieren wir einfach Arno Gruen beispielhaft, um solche doppelten Beleidigungsvorw�rfe gegen uns zur�ckzuweisen:

Im ersten Zitat scheut sich Gruen nicht, einen (allerdings unpers�nlichen) Hitler-Vergleich derart zu formulieren, dass zwar die Art Hitlers heute �berholt ist, wie die eines Dschingis Khan, und doch nicht der Schrecken, der von beiden verbreitet wurde. Der vorgeblich "wohlmeinende Entscheidungstr�ger", den zu beleidigen man uns vorwirft, stellt uns g�tig l�chelnd einen Fortschritt in Aussicht, als "wolle er nur unser Bestes.

>>Schrecken mu� heute nicht mehr in der Gestalt eines Dschingis Khan oder eines Hitler vorkommen;
Schrecken manifestiert sich in der Form der G�te, des L�chelns, des Fortschritts.<<

Arno Gruen: "Der Verrat am Selbst" (1986); S. 73

Wir aber sind gut beraten, wenn wir es ihm (der da unser Bestes nur scheinbar "g�tig" m�chte) dann nicht geben, etwa unsere Freiheit, noch selbst entscheiden zu k�nnen, was wir durch Konsum subventionieren, wie uns das Kirchh�fische schlangenz�ngig als unseren "Vorteil" des RBeitrStV unterzujubeln versucht und ersatzweise hart wie Kruppstahl und z�h wie Leder als einzige Handlungsoption aufzwingt.

Dieser Eindruck, dass heute wieder (oder immernoch) Erziehungsideale Hitlers von der Obrigkeit in Deutschland uns mit der Masse gleichschalten sollen, wenn es um die Organisation >>von Massenerscheinungen<< wie der massenhaften Fernsehsucht geht, die einfach durch "Typisierung" kirchh�fisch allen das Krankhafte zu subventionieren aufzwingt, kommt nicht von ungef�hr (wozu wir Mahnerfreund Bettelheim in 2 Wikipedia-Zitaten indirekt sprechen lassen).
Bruno Bettelheim, der seine Erfahrungen als Internierter in den KZs von Dachau und Buchenwald nach seiner Emigration verarbeitete, f�hrt insbesondere in seinem Werk "Aufstand gegen die Masse" aus, dass der moderne postindustrielle Staat als Massenstaat dem Individuum, das nat�rlicherweise nach Autonomie strebt, im Prinzip oft die strukturell gleichen Menschen-verachtenden Zw�nge und ausweglosen Ohnmachtsgef�hle durch Entzug der Gestaltungsspielr�ume (auf Kosten von Selbstachtung und Integrit�t) zumutet, mit denen auch der nationalsozialistische Staat seine Bewohner massenhaft gleichschaltete (nat�rliche Widerstandsreaktionen unterdr�ckend) und Minderheiten brach [s. den Wikipedia-Artikel zu ihm, auf den auch im Folgenden verwiesen wird].

>>die menschenverachtende Entwicklung des Dritten Reichs
[erkl�rt Bettelheim als]
die nat�rliche Folge der systematischen Entindividualisierung einer ganzen Gesellschaft.
Auch wenn es weder Gestapo noch Konzentrationslager mehr gebe,
best�nde das Spannungsfeld zwischen Massenstaat und Individuum unver�ndert fort.<<

Wikipedia auf Bruno Bettelheim: "Aufstand gegen die Masse" (Kap. 1) bezugnehmend

>>Bettelheim f�hrt aus, dass es ein Zeichen des Massenstaats ist, dass dieser Druck auf seine Bewohner aus�bt. [...] Nach Bettelheim sollte das Individuum, um seine pers�nliche Reife und volle Integration als Person erhalten zu k�nnen, pr�fen, inwiefern und auf welche Art es dem [jeweils] auferlegten [...]Zwang nachkommen will bzw. kann. Wenn der Staat in dieser Frage jedoch sehr viel Zwang aus�bt, bleibt dem Individuum kein Entscheidungsspielraum, weil es existentiell bedroht ist, wenn es dem Anspruch des Staates nicht gen�gen kann bzw. m�chte.
Die Folge ist, dass das Individuum sich gr��tenteils willenlos anpasst bzw. anpassen muss, um in der Gesellschaft, in der es lebt, zu existieren. Dies f�hrt im Extremfall zu einem Abbau von Selbstachtung [...]. <<

Wikipedia auf Bruno Bettelheim: "Aufstand gegen die Masse" (Kap. 1) bezugnehmend

Das zweite Zitat, das wir hier (wieder) von Arno Gruen (gerahmt) auff�hren wollen, weist darauf hin, dass der neue Mensch, den der Nationalsozialismus hervorbrachte oder jedenfalls in Spitzenpositionen erfolgreich aufsteigen lie�, derselbe Typ ist, der dort auch heute >>floriert<<, auch wenn er nicht >>die offene Mordlust Hitlers<< zeigt. Wir lassen dabei l�ngere Textteile aus, in dessen letztem der Mahnerfreund quasi als Prototyp dieses Menschen(-Typs) Albert Speer charakterisiert, der >>normal, gef�hlsbetont, dem�tig, gewillt sich zu konfrontieren und klug<< >>scheint<< und �berhaupt >>dem organisatorisch erfolgreichen Mann unserer heutigen Gesellschaft entspricht: verbindlich, Genie im Ersp�ren des Pulses der �bereinstimmung und der M�glichkeiten der Manipulation, elegant und einem scheinbar unpers�nlichen Ziel der Gr��e hingegeben; im tiefsten Grunde f�r alles geeignet, daher a-moralisch und trotz blendender sozialer Erscheinung ohne innere Identit�t.<< [a.a.O. S.148]

Das, was zum Erfolg der Nationalsozialisten und gleichzeitig zum Erfolg ihrer Machtstruktur f�hrte,
war nicht nur der Judenha� und die offene Kriminalit�t.
Der "neue Mensch", der da emporstieg, war der Mensch ohne Pers�nlichkeit, ohne Selbst.
[S. 147]

[...]

Das Entsetzliche der "Banalit�t des B�sen" (H. Arendt, 1963)
liegt [...] in der Menge der Menschen ohne Selbst,
die uns als Menschen mit menschlichen Gef�hlen erscheinen,
uns auch als solche vorgehalten werden.
[S. 147]

[...]

Diese Art von Selbst jedoch floriert heutzutage unter Menschen in den f�hrenden politischen, wirtschaftlichen und auch wissenschaftlichen Positionen unserer Gesellschaft
� zwar ohne die offene Mordlust Hitlers und seiner Kohorten,
aber deswegen nicht weniger gef�hrlich.
Vielleicht sogar noch mehr,
weil dieses Selbst, das keines ist, hinter dem Schleier von Normalit�t, Erfolg, N�tzlichkeit und scheinbarer Wertbezogenheit nicht ohne weiteres erkennbar ist.
[S. 148-149]

Arno Gruen: "Der Verrat am Selbst" (1986); S. 147-149

Wenn man sich nun noch einmal die oben erw�hnten Eigenschaften Speers vergegenw�rtigt, insbesondere >A-Moralit�t< und >>Genie im Ersp�ren [...] der M�glichkeiten der Manipulation bei gleichzeitig auffallend elegantem Auftreten und dem Aussch�pfen sonstiger M�glichkeiten, seri�s zu wirken, fallen einem tats�chlich unwillk�rlich zahlreiche f�hrende Pers�nlichkeiten ein, die solche Eigenschaften treffendst verk�rpern, insbesondere solche Personen, die wir Kirchh�fische nennen.

Es gibt zahlreiche Erkl�rungen, wie sich der F�hrungsstil des Nationalsozialismus in unser System her�berretten konnte:

Es gibt zahlreiche Beispiele f�r eine Refaschisierungstendenz in Deutschland und Europa. Alle haben mit Entdemokratisierung und Entrechtung zu tun, auch mit Verfolgung von Minderheiten und Missachtung von Grund- und Menschenrechten, sobald kein �konomischer Vorteil erkennbar ist, der f�r viel zu viele Machtlinge heute allein noch z�hlt.
Aufmerksame Menschen merken, dass au�er den offensichtlich rechtsextremen Kr�ften, auch Kr�fte aus der vermeintlichen Mitte der Gesellschaft refaschisierend wirken. Letzteres wird unter Bezug auf Adorno auch als >>Rechtsextremismus der Mitte<< bezeichnet [Oliver Decker u.a. (Hrsg.): "Rechtsextremismus der Mitte und sekund�rer Autoritarismus" (2015)]. Dazu geh�ren nicht nur ungenierte verfassungswidrige Vorstellungen von "Obergrenzen", sondern auch (von sachfremden Gr�nden abh�ngige) absurde Behauptungen, was sichere Herkunftsl�nder seien, und ein vermeintlich vorteilhaftes Darstellen von Fl�chtlingen als Wirtschafts-Kr�fte, dabei den folgenschweren (diskriminierenden) Eindruck vermittelnd, es handle sich nur um Wirtschafts-Fl�chtlinge.
Gleichzeitig wird diese Thematik missbraucht, um alle anderen Themen nach dem Muster sogenannter "Trost-Vergleiche" f�r nachrangig zu erkl�ren und sich zu erlauben, andere Missst�nde unter den Teppich zu kehren, auch solche, die solche Problematiken erst erzeugen.
Tats�chlich f�hlen wir uns auch dar�ber hinaus selbst betroffen, wenn wir bspw. (fast t�glich) daran denken (m�ssen), wie Menschen verachtend auch sonst HIER in Deutschland im Rahmen des verfassungswidrigen RundfunkErm�chtigungsGesetzes RBeitrStV mit Menschen umgegangen wird, die bewusst ein freies Leben in Bescheidenheit (oft unter dem offiziellen Existenzminimum, aber ohne Hartz 4) w�hlen und f�hren, ohne jedes Fernsehen und jeden anderen �berfl�ssigen oder/und die geistige Gesundheit bedrohenden Konsum. Wie werden sie heute vom Kirchh�fischen bedroht, schikaniert und sogar unter Verletzung der Menschenrechte als "vernachl�ssigbare" Minderheit ins Gef�ngnis gesperrt, wenn sie solche abh�ngig machende und Zeit stehlende Verf�hrung verst�ndlicherweise als sch�dlich ablehnen und schon aus guten Gewissensgr�nden auch nicht unterst�tzen k�nnen!

Allgemeines zu Arno Gruen

Arno Gruen hat zahlreiche B�cher geschrieben, die wohl alle um denselben Themenkomplex kreisen, aber trotzdem wohl alle lesenswert und empfehlenswert sind, zumal dieser Themenkomplex sehr bedeutend ist, wenn es um eine Analyse grunds�tzlicher Probleme geht, die f�r fast alle wesentlichen Probleme dieser Welt hauptverantwortlich sind. Ohne mehr als 2 der Werke ganz zu kennen, n�mlich

soll hier trotzdem eine Zusammenfassung besonders wesentlicher Gedankeng�nge dieses beachtlichen Autors und Psychologen gewagt werden.

Gruen weist v.a. auf einen fundamentalen Teufelskreis hin: Wenn von einer autorit�ren Gesellschaft bzw. von der jeweils eigenen "Erziehung" beg�nstigt, Eltern (oder andere Erzieher) ihren Kindern nicht zun�chst die ben�tigte Zuwendung und Geborgenheit bieten und stattdessen den gesunden Willen ihrer Kinder brechen, indem sie � ihre Macht bzw. die Hilflosigkeit und Abh�ngigkeit des Kindes ausnutzend � das Kind in erster Linie zu (letztlich blindem) Gehorsam erziehen, dann vereiteln sie nicht nur, dass das Kind ein gesundes und menschliches Selbst entwickelt.
Vielmehr n�tigen sie das Kind in seiner unertr�glichen Ohnmacht dazu, sich von sich selbst und seinen wahren Gef�hlen zu entfremden, zu einem Gespaltensein, das es umso abh�ngiger bleiben l�sst, je weniger es noch Zugang zu seinem unterdr�ckten und verk�mmernden statt sich entwickelnden Selbst hat.
Allerdings wird es durch die Abspaltung seiner Gef�hle auch unf�hig, Empathie und damit echte Menschlichkeit �berhaupt noch zu empfinden, bzw. wird diese F�higkeit in den Untergrund gedr�ngt und abgespaltet, zun�chst v.a. weil es die Gef�hle der Hilflosigkeit nicht aush�lt, und im Gef�hllosen den einzigen Ausweg sieht, zumal seine elterlichen "Vorbilder" ihm nur diese Gef�hllosigkeit vorleben (zudem als F�rsorge getarnt � sie "wollen ja nur sein Bestes) und es sich diesen zu Loyalit�t und Gehorsam verpflichtet auch f�hlt aufgrund seiner Abh�ngigkeit.
Das Kind lernt so schon fr�h, sich mit Autorit�ten verb�nden zu m�ssen und ihnen durch Gehorsam zu gefallen.
Schon hier beginnt der Teufelskreis, der aber noch weiter verst�rkt wird, indem zur Kompensation der unertr�glichen Ohnmacht zunehmend Macht (und Besitz) geradezu machtgierig angestrebt wird. Dabei hilft zum einen die Gef�hllosigkeit im Sinne fehlender Empathie, relativ erfolgreich r�cksichtslos Karriere machen zu k�nnen, zum anderen der Gehorsam, um in der Machthierarchie aufzusteigen. Gruen geht so weit zu behaupten, dass es in allererster Linie diese ihrer Menschlichkeit beraubten bzw. verlustig gegangenen Menschen sind, die besonders "erfolgreich" sind und schlie�lich insbesondere an den Hebeln der Macht sitzen. So steigert sich das Autorit�re in der Gesellschaft unaufh�rlich, was wiederum entsprechende Erziehung f�rdert und den Teufelskreis �ber die Generationen hinweg am abgr�ndigen Rotieren h�lt.

Hinzu kommt bei den Menschen, deren Wille so in fr�hester Kindheit oder sp�ter in �hnlichen Abh�ngigkeitsverh�ltnissen gebrochen wurde, noch manch Weiteres, das mit dem unverarbeiteten Verlust ihres Selbst zusammenh�ngt (das zum hassenswerten "Fremden in uns" wurde). Zum einen hassen sie nicht nur ihre eigene Hilflosigkeit, sondern auch andere Menschen, die sich noch zu ihrer Hilflosigkeit bekennen. Sie hassen also i.d.R. nicht etwa die Ausl�ser ihrer Probleme, ihre Unterdr�cker, mit deren Macht sie sich vielmehr sogar verb�nden, sondern hassen (wie diese) Schw�chere und das zudem umso mehr, je hilfloser diese sich zeigen, und "Fremde" hassen sie sowieso bevorzugt, zumal sie sich selbst fremd und entfremdet sind.

Wir bemerken dazu: So (und eigentlich nur so) ist erkl�rbar, wie Neonazis und andere Gef�hllose � haupts�chlich aus bildungsfernen Schichten �, die (mangels eines Minimums an Bildung und F�rderung oder weil sie immerhin den Gehorsam noch verweigerten) trotz Skrupellosigkeit keine Karriere machten, auf hilflosen Obdachlosen, Asylanten u.a. selbst dann noch (und sogar besonders) herumtrampeln (k�nnen), wenn diese vollkommen wehrlos sind. Darum sind ihre Methoden der Unterdr�ckung auch so kaltschn�uzig und menschenverachtend, selbst bei denjenigen Unterdr�ckern, die (insbesondere aus elit�reren Zirkeln oder dem Beamtenmilieu stammend) Karriere machen konnten und ihre Macht nicht mit Springerstiefeln gegen�ber Obdachlosen auf der Stra�e missbrauchen, sondern in Nadelstreifen an Schreibtischen gegen�ber den B�rgern, die ihnen ausgeliefert sind. (Wo vor 20 Jahren wohl noch mehrheitlich Menschen auf �mtern sa�en, mit denen man vern�nftig reden konnte, sind es heute oft die Gef�hllosen ohne menschliche Regungen, die wie Sadisten den B�rger schikanieren, der Frag-W�rdiges zu hinterfragen wagt.)

Zum anderen m�ssen sich die Menschen, deren eigentliches Selbst unterdr�ckt ist, ein t�uschend gut funktionierendes Ersatz-Selbst zulegen, das aber nicht echt ist. Sie lernen es, Gef�hle und Empathie heuchlerisch vorzuspielen, aber letztlich nur, um andere so zu manipulieren, wie sie selbst manipuliert wurden (oder tendenziell sogar schlimmer, zumal das �bertreffen der Vorbilder auch im Negativen dem Konkurrenzprinzip entspricht, das allein Erfolg verspricht).

Die Folgen f�r die Gesellschaft sind verheerend, zumal solch ein Teufelskreis sich nicht nur immer schneller und steiler ins Dekadente und Abgr�ndige dreht, sondern sich das Unmenschliche offenbar �ber die Erziehung (s. sogen. "Kriegskinder"-Problematik) auch quasi "vererbt" und es ausgerechnet das besonders (Kruppstahl-)hartherzig bek�mpft � und soweit m�glich ebenfalls bricht, zerst�rt und vernichtet, ja wom�glich sogar ausrottet �, wovon es noch aufgehalten werden k�nnte, n�mlich die letzten autonomen Menschen in dem Sinne, in dem sie noch ein gesundes Selbst besitzen. (Vgl. Adorno und Gruen 1986, S. 26)

Um solche Teufelskreise zu entlarven und �berhaupt eine Chance zu haben, sie zu durchbrechen bedarf es in einer Gesellschaft aber ganz unbedingt gerade dieser wirklich autonomen Charaktere.

>> Wirkliche Autonomie [entlarvt] die Machtspiele [...], an die man sich, um der Hilflosigkeit zu entkommen, angepa�t hat. Da wir alle bis zu einem gewissen Grad solchen Vorg�ngen unterworfen sind, ist das Resultat eine allgemeine Tendenz zur Verunmenschlichung, auch wenn wir sie als solche gar nicht wollen. Unsere eigene Empathie wird t�glich �berrumpelt und zwar [...] unter dem Deckmantel der F�rsorge. Wir merken dann nicht, da� wir selbst dabei sind, unsere eigenen empathischen Wahrnehmungen der wirklichen Vorg�nge im anderen zu verzerren und zu verf�lschen.<< [Gruen 1986, S. 26]

>> �Die einzig wahrhafte Kraft gegen das Prinzip von Auschwitz w�re Autonomie, wenn ich den Kantischen Ausdruck verwenden darf: die Kraft zur Reflexion, zur Selbstbestimmung, zum Nicht-Mitmachen.� HYPERLINK "https://de.wikipedia.org/wiki/Autonomie" \l "cite_note-3"[3] Theodor W. Adorno: Erziehung zur M�ndigkeit. Suhrkamp Taschenbuch 11, Frankfurt am Main 1971, S.�93. << [zitiert nach https://de.wikipedia.org/wiki/Autonomie]

Letztlich l�uft das, was Gruen schreibt, auf 2 m�gliche Wege hinaus, von denen nur der in dem oben beschriebenen Sinne autonome auch ein menschlicher ist. Dort ist der Mensch auch frei in dem nicht korrupten und nicht korrumpierbaren Sinne in dem nur Menschen frei sind, die nicht nach Geld oder/und Macht gieren. Es ist der innere Weg insofern, als der Mensch sich hier besonders mit sich und seinem Inneren befasst und im entsprechend weitgehenden Einklang mit seinen Gef�hlen �berdurchschnittlich reflektiert sein Selbst entwickelt.
F�r Gruen ist dies der >Weg der Liebe<, w�hrend der andere Weg der >>Weg der Macht<< ist [Gruen 1986, S. 17].
Dieser andere Weg ist an �u�eren Reizen und Stimulationen orientiert, die innere Leere kompensieren sollen. Es ist der deutlich h�ufiger genutzte Weg der Massen, des massenhaften Konsums, des st�ndigen Wirtschaftswachstums, der Karriereverlockungen mit Geld und Macht und der Abh�ngigkeit von Macht und Massenmedien, die auf diesen Weg ausdr�cklich locken und durch Zerstreuungsangebote verf�hren und dazu vor Manipulationen nicht zur�ckschrecken, die uns unter dem Deckmantel der F�rsorge (s.o. [Gruen 1986, S. 26]) untergejubelt werden. Doch wir merken die Manipulation mehrheitlich gar nicht, wollen sie wohl auch gar nicht merken und wahrhaben:

>> Der Wahrheit ins Auge zu blicken, f�llt uns schwer. Wir sind gefangen in der Angst, zu sehen, was wirklich ist. Um dies zu erkennen, brauchen wir eine ganz andere Art von Psychopathologie als die heute �bliche. Wir stufen diejenigen Menschen als normal ein, die sich der allgemeinen Verleugnung anpassen und so in unserer Kultur erfolgreich operieren. << [Gruen 2014, S. 57]

Wir bemerken dazu: Wer regelm��ig fernsieht � und sei es nur Tagesschau �, merkt gar nicht mehr, wie er manipuliert und auf das dargebotene Programm hin programmiert wird, und dass sein Denken bereits im Kern wie hirngewaschen unverr�ckbar genau dem entspricht, was er t�glich in der Absicht, sich zu informieren, konsumiert. Wer wei� denn schon, dass er mehr w�sste, wenn er sich weniger bei denen informierte, die uns unbedingt informieren wollen, inzwischen sogar zwangsweise? [� Ernst Albert 20151026_2120] Bspw. glaubt der regelm��ige Fernsehkonsument, dass das �ffentlich-"rechtliche" Fernsehen gut ist, weil das private schlechter ist, als w�re Fernsehen �berhaupt n�tig und ein geeignetes Informationsmedium, was alles Filmische aber (von ganz wenigen Ausnahmen abgesehen) eben gerade nicht ist, es sei denn, man m�chte unbedingt manipulieren bzw. manipuliert und stundenlang passiv bis apathisch an den Fernsehsessel gefesselt werden. Vor lauter Fernsehabh�ngigkeit ist man �berhaupt nicht mehr in der Lage, sich ein Leben ohne Fernsehen vorzustellen, selbst wenn man es regelm��ig auch als praktisches Schlafmittel benutzt, das einen selbst noch dann, wenn man im Fernsehsessel eingeschlafen ist, mit seinen unterschwelligen Botschaften im Schlafe bzw. Traumland dressiert, wenn auch der allerletzte noch verbliebene Rest krischen Verstandes ausgeschaltet ist.
Wo Opfer gezeigt werden, um Betroffenheit zu erzeugen, bildet man sich ein, das Fernsehen sei auf der Seite der Opfer und folglich lobenswert. Aber es ist selbst einer der gr��ten Verursacher der meisten gezeigten und anderer verheimlichter Taten mit Opfer, die im Schatten der gezeigten ver�bt werden und ist wichtigster Verb�ndeter der T�ter. Je mehr �bel es uns aus aller Welt zeigen kann, umso weniger regen wir uns �ber die zunehmenden �bel und Menschenrechtsverletzungen im eigenen Land auf.
Selbst unser einst vielversprechender Bundespr�sident Gauck macht da mit und scheint gar nicht zu merken, dass nicht alles, was bisher noch besser im wiedervereinigten Deutschland ist als es in der DDR war, deshalb gut ist und wie allm�hlich ganz Deutschland zum Stasi-Staat mit GroKo-SED-Dauerregierung degeneriert. Im Ausland kritisiert er vollmundig Regierungen bis zur Br�skierung. Menschenrechtsverletzungen im eigenen Land sieht er nicht oder will sie nicht sehen, als w�re auch er bereits ein Opfer der um sich greifenden totalen Fernsehverbl�dung. Wie immer ist auch hier der volksverbl�dende Tenor, der uns vom �ffentlich-"rechtlichen" Staatsfernsehen in Art von "Trost-Vergleichen" eingeimpft wird: Wenn es anderswo schlimmer ist, ist es bei uns ja gut. Dass dazu die Machthaber (und insbesondere die � wie ein Gro�er Bruder � gro�en Verb�ndeten) nur immer mehr Konflikte in aller Welt sch�ren m�ssen, um dort zudem nach dem divide-et-impera-Prinzip ("teile/entzweie und herrsche") Macht zu erlangen, auch durch vorgeblich humanit�re Kriegseins�tze, merkt nur eine verschwindende Minderheit, die sich noch aus unabh�ngigeren Quellen selbst informiert und vor allem noch nicht verlernt hat, selbst zu denken. Dies ist auch diejenige (besonders Freiheit ben�tigende) Minderheit, die unter der wirklichen Wirklichkeit der immer st�rkeren Missachtung und Verletzung der Grund- und B�rgerrechte (insbesondere der der Freiheitsrechte) besonders leidet, unter Missst�nden, die das Fernsehen mehr vernebelt als aufkl�rt und die es selbst ganz ma�geblich auf dem Gewissen hat. Doch die Fernsehdrogenabh�ngigen halten kadavergehorsam Fernsehen trotzdem f�r "bewusstseinserweiternd", genauso wie sich die von anderen Drogen Abh�ngigen stets ihre Droge als "bewusstseinserweiternd" sch�nreden, obwohl sie nur hoffnungslos das Bewusstsein benebelt und manipuliert. Womit wir uns besch�ftigen sollen, ob mit einer Farce wie dem Wulff-"Skand�lchen" oder der Edathy-Aff�re oder etwas eher Erdr�ckendem, wie der Fl�chtlingsproblematik, die dann alles andere Wichtige verdr�ngt, au�er der wahnsinnig wichtigen und entsprechend teuren "Innovation", Tagesschausprecher in Zukunft auch bis zu den Schuhen zu zeigen, bestimmt immer das Fernsehen (das das Volk schon allein damit verbl�det).
Es nutzt blo� gar nichts, sich mit den vorgegebenen Themen zu befassen, da niemanden interessiert, was wir uns eventuell f�r Gedanken dazu machen. Diese st�ndige, auf quasi geistig Behinderte (n�mlich die fernsehs�chtig verdoofte Masse) zugeschnittene Zeit-totschlagende Besch�ftigungstherapie soll die B�rger von eigenen Sorgen und N�ten � und den verderbten Machenschaften des �ffentlich-"rechtlichen" Rundfunks � ablenken und das Volk still halten.
Beim Fernsehen bilden sich die Stammglotzerinnen und -Glotzer ein, wenn sie dort "in der ersten Reihe sitzen" d�rfen, sei das ein Entgegenkommen, obwohl es doch nur denen nutzt, die ihre Werbebotschaft in ihren Werbespots unters Volk bringen wollen und denen, die ihre unterschwelligen Botschaften in Krimis, Serien, Talks oder offiziellen Informationssendungen als Lobbyisten oder Machthaber uns heimlich nebenbei unterjubeln wollen.
W�hrend man beim H�rfunk nur quasi aus der letzten Reihe zuh�rt, weil man in erster Linie mit Kochen oder dgl. besch�ftigt ist, und doch MEHR zwischen den Zeilen herauszuh�ren imstande ist, auch mehr Widersinniges und Manipulatives � weil nicht die Macht des Bildes fesselt, ablenkt und selbst als ungekennzeichnetes blo�es Symbolbild zu best�tigen scheint, was behauptet wird �, wird man beim Fernsehen letztlich total manipuliert, ohne sich dem entziehen zu k�nnen.

>> Schrecken mu� heute nicht mehr in der Gestalt eines Dschingis Khan oder eines Hitler vorkommen; Schrecken manifestiert sich in der Form der G�te, des L�chelns, des Fortschritts. << [Gruen 1986, S. 73]

Arno Gruens � f�r immer bleibende und nicht zu untersch�tzende � Bedeutung besteht nicht nur darin, dass er in seinen Werken die famili�ren Wurzeln globaler Probleme (und die globalen Wurzeln famili�rer Probleme) aufzuzeigen wei�, die alle auf den Teufelskreis einer Entmenschlichung hinauslaufen. Indem er f�r das zunehmend an den Rand gedr�ngte EIGENTLICH Menschliche entschieden Partei ergreift, macht er sich zudem zwar selbst ein wenig zum Au�enseiter (im Sinne eines Querdenkers) im Vergleich zu denen, die sich � wie die Mehrheit � den unmenschlichen und Menschen-verachtenden Umst�nden anpassen und unterwerfen zu m�ssen glauben, diese so letztlich st�tzend. Aber er ergreift eben auch Partei nicht nur f�r das, worauf es als (einzig wichtigem) Ziel ankommt, sondern auch f�r das, worauf es als (einzigem erfolgsversprechenden) Mittel zu diesem Ziel ankommt und worauf es �berhaupt ankommt: F�r MENSCHLICHKEIT in ihrer tiefen Bedeutung, und das nat�rlich umso mehr, je mehr sie gef�hrdet und im Verschwinden begriffen ist. Er ergreift Partei f�r das wahrhaft AUTONOME Individuum im Sinne einer Integrit�t, die nicht die Abspaltung von den (insbesondere empathischen) Gef�hlen und die Verleugnung des eigentlichen Selbst bedeutet, wie sie von der Mehrheit der ihrem wahren menschlichen Selbst entfremdeten und allenfalls VERMEINTLICH (und widernat�rlich und menschenverachtend) "Autonomen" (also nur Pseudo-Autonomen) praktiziert wird.

Bemerkungen zu den 2 Wegen

ZITATE von Arno Gruen

Unsere Zitate sollen die Gedankenwelt Arno Gruens bekannter machen und so wirksamer werden lassen.
Auch wenn teilweise l�ngere Zitate dabei sind, die auch eine Ahnung �ber seine Art der Gedankenf�hrung vermitteln, empfehlen wir sehr, sie v.a. als Anlass zu nehmen, diese oder/und andere Werke Gruens im Original zu erwerben.
Schlie�lich ist unsere Auswahl subjektiv. Sie ist auch subjektiv (bisher unvollst�ndig) kommentiert oder/und illuminiert (Marker-artig), dann beispielhaft andeutend, was uns daran aktuell besonders interessiert.
Zudem erlauben wir uns oft andere Zeilenumbr�che als im Original, wie sie f�r die Pr�sentation von Spr�chen �blicher sind, wodurch ein weiteres subjektives Element von uns dazukommt, das inspirierend sein kann und soll und den Gedankenfluss durch sinniges Verlangsamen vertiefen k�nnen soll, das aber auch als st�rend empfunden werden kann.

Wir verfolgen ausschlie�lich idealistische und keinerlei kommerzielle Ziele mit dieser Site und den Zitaten und untersagen jede dem widersprechende andere Nutzung!

(Beachten Sie auch unsere allgemeinen Ausf�hrungen unter QUELLEN "Allgemeine Vorbemerkungen" und den folgenden Abschnitt!)

Zitate aus "Der Verrat am Selbst" von Arno Gruen (1986)

Quelle (1986) und zur Schreibweise

Arno Gruen:
Der Verrat am Selbst
Die Angst vor Autonomie bei Mann und Frau
Deutscher Taschenbuch Verlag 1986, 25. Auflage 2014
(dtv 3500)

Teilweise "freie Zitate" nur "frei nach Arno Gruen", m�glichst seine Begriffe (einschlie�lich
Schreibweise) und Aussagen verwendend, aber etwas anders sinngem�� zusammengefasst.
Dann nur in einfachen spitzen Anf�hrungszeichen >...< angegeben und als "frei nach" A. Gruen gekennzeichnet.

Kursive Hervorhebungen im Original (von Gruen),
Hervorhebungen durch farbliche Unterlegung von uns.
Auch Zeilenumbr�che von uns.

Zitate (1986) im Einzelnen mit allenfalls (eher) kurzen Bemerkungen.

Pseudo-v�terliche G�te, die Dankbarkeit erwartet (weil sie es doch "nur gut meint", obwohl sie sich anma�end �ber den anderen stellt, ihn nicht als vollwertig und ebenb�rtig ernstnehmend und letztlich entm�ndigend und so unterwerfend, ihm zudem die Wahrheit vorenthaltend. Das ist wirklich bestenfalls "nur gut gemeint, ist bspw. im Kirchh�fischen aber perfide verschlagen und despotisch, da es auf emp�rten Widerspruch nicht reagiert und geistige Unterlegenheit der Gesch�digten einfach wahrheitswidrig postuliert. Von dieser Art ist nun der (entsprechend unertr�gliche und unzumutbare) Kirchhof-Funk!

Es ist bekannt, dass Freud zornig und emp�rt reagierte, als er erfuhr,
da� seine Umgebung z�gerte, ihm die Wahrheit �ber seine Krebserkrankung zu sagen.
Immer wieder findet man deswegen in der Literatur Anspielungen auf Schw�chen in Freuds Charakter.
So meint z.B. H. Kohut in seinem Buch 'die Heilung des Selbst' (1977),
da� es Freud nicht m�glich war, zu erkennen,
dass hinter dem Z�gern, ihm die volle Wahrheit zu sagen,
G�te und Besorgnis gewesen sein k�nnten.

[Arno Gruen: "Der Verrat am Selbst" S. 26-27]

[...]

Es ist bemerkenswert, wie in dieser Interpretation
die Anwendung der Psychoanalyse in den H�nden vieler ihrer Praktiker
die Ideologie des Herrschens widerspiegelt.
"Nat�rlich" besteht kein Recht zur Emp�rung,
wenn die F�rsorge selbst zum Machtmittel wird.
Wenn man sich dagegen auflehnt, ersch�ttert man das Geb�ude,
in dem G�te und Anteilnahme die Mittel sind,
andere in Abh�ngigkeit zu halten.

Indem man f�r Sorge und Anteilnahme noch best�tigt wird,
wird der wahre Sachverhalt verdeckt.

Freuds Recht auf Selbstachtung und Autonomie mu� relativiert werden,
denn es legt jenes Rollenspiel blo�,
das so h�ufig f�r Therapie und Menschlichkeit gehalten wird.
Der Patient soll sich dankbar und abh�ngig verhalten.
Damit erkauft er die wohlwollende Gesinnung des Therapeuten;
und die Abh�ngigkeit des Patienten
� sogar wenn sie sich aggressiv und widerborstig �u�ert �
best�tigt die �berlegenheit dessen, der die Quelle der "G�te" ist.

Freuds Emp�rung wird missbilligt, stellt sie doch eine Haltung in Frage,
die innerhalb der therapeutischen und der allgemein menschlichen Beziehungen
geradezu gez�chtet wird.

[Arno Gruen: "Der Verrat am Selbst" S. 27]

Wir alle spielen vielerlei Rollen, die dazu dienen,
Systeme der Imagepflege zu st�tzen,
die ihrerseits auf Macht basieren.

Und indem wir dazu beitragen, diese Systeme zu festigen,
beweisen wir, ohne es zu merken,
wie oft die Ideologie der Macht auf keinen Widerstand st��t.
(Macht mag Widerstand ausl�sen, aber nicht ihre Ideologie.)

Es ist ein Kreislauf, der sich dauernd selbst in Gang h�lt.
Dadurch werden wir zunehmend uns selbst entfremdet
und wissen nicht, was wir anderen und uns selbst antun.

In unserer Welt gelten die als die Erfolgreichsten,
die sich dieser Pseudo-Realit�t am besten anpassen.
Und die, die sich am besten anpassen, sind wiederum jene,
die am meisten von ihren Gef�hlen abgeschnitten sind.
Auf diese paradoxe Art verbirgt hier Erfolg den Irrsinn einer abgetrennten Gef�hlswelt.

[Arno Gruen: "Der Verrat am Selbst" S. 34]

Was uns �blicherweise vom Bewu�tsein ferngehalten wird[:]

Herrscher und Beherrschter, Unterdr�cker und Unterdr�ckter
sind in einen gemeinsamen Machtaustausch verwickelt,
in dem F�rsorge zur Einschr�nkung der tats�chlichen Freiheit f�hrt;
das Ganze wird dann noch ["]Liebe["] genannt.

Der Preis der Anpassung an diesen Vorgang
ist die Furcht vor der eigenen Freiheit und Lebendigkeit,
und dies trotz aller eventuell zur Schau getragenen Rebellion.

Man kann sich kritisch gegen die Normen einer Gesellschaft auflehnen,
ohne sich dieser Furcht bewu�t zu sein.

Ohne es zu bemerken, haben wir uns bereits ergeben.
Da, wo wir es weder bemerken, noch wissen,
haben wir uns mit der Macht selbst identifiziert.

Die Furcht vor der eigenen Autonomie und vor der Lebendigkeit, zu der sie f�hrt,
wird zum unbewu�ten Angelpunkt unseres Lebens.

Diese Zerst�ckelung unserer autonomen M�glichkeiten ist so umfassend,
da� wir sie gar nicht bemerken.

[Arno Gruen: "Der Verrat am Selbst" S. 35]

[Passt auf die TV-Glotzer, die auch nicht bemerken, wie sie ihrer autonomen F�higkeiten beraubt wurden.]

Trotz vorgeblicher Gewaltenteilung ist die Judikative im Grunde dieselbe Macht, die uns vor den �bergriffen derselben oder anderer Gewalten bewahren soll. Manchmal sind es gar dieselben Clans (wie beim RBeitrStV), immer ist es die Macht. Sie herrscht �berall amtsanma�end �ber das Recht, obwohl es �berall umgekehrt sein m�sste!
Arno Gruen geht noch weiter und unterstellt uns eine Suche nach Anerkennung bei den M�chtigen, wie wir ja �ber Eltern und Lehrer in diese Richtung tats�chlich deutlich konditioniert wurden.

Das Bedenkliche an unserer Anpassung ist nicht nur,
da� wir alle bis zu einem gewissen Grad
unfreiwillig nach dem Willen anderer leben.

[...] Wir sehnen uns zwar alle nach Freiheit,
sind aber auf vielf�ltige Art an die Macht gebunden,
von der wir Anerkennung und Lob verlangen.

Das verurteilt uns zur ewigen Suche nach Best�tigung ausgerechnet bei denjenigen,
die unsere wirklichen Bed�rfnisse verneinen.

[Arno Gruen: "Der Verrat am Selbst" S. 38]

Die Rechte und die Individualit�t anderer Menschen werden einfach �bergangen,
aber diesmal unter dem Deckmantel der Freiheit.
"Das", schrieb Miller, "ist keine Freiheit.

Sie wird niemals die Verbindung, die Gemeinschaft mit der Menschheit finden."
Und zwar deswegen nicht, weil der Mensch in seinem Gef�hlsverm�gen gesch�digt wurde.

[Arno Gruen: "Der Verrat am Selbst" S. 40]

Das ist auch die eigentliche Verletzung unserer Generation:
Sie will etwas Besseres, etwas Menschlicheres,
wei� aber nicht, da� ihre eigene verletzte Menschlichkeit diesem Ziel im Wege steht.

[Arno Gruen: "Der Verrat am Selbst" S. 40]

Ihr ungeduldiges "Ich will, sofort!" erm�glicht ihnen,
ihre Abh�ngigkeit nicht zur Kenntnis nehmen zu m�ssen.
Ihre Ideologie wird dazu mi�braucht,
um die Ungeduld zu verkleiden,
mit der sie sich an ihren Eltern r�chen m�chten,
an Eltern, die ihren S�hnen und T�chtern alles gegeben haben,
nur nicht die Liebe, die sie gebraucht h�tten.
[...]
Auf diese Weise bleiben sie dem Diktat der Macht treu und gehorsam.

[Arno Gruen: "Der Verrat am Selbst" S. 40-41]

Da� der Gehorsam gegen�ber Macht und Autorit�t
zu einer allgemeinen Verneinung der eigenen menschlichen Gef�hle f�hrt,
wird auch durch das ber�hmte Experiment veranschaulicht,
das S. Milgram (1963) an der Yale Universit�t durchgef�hrt hat.

[Arno Gruen: "Der Verrat am Selbst" S. 41]

Der Forschungsleiter,
von den meisten fraglos als wissenschaftliche Autorit�t akzeptiert,
sagte: "Dr�ck den Knopf, gib Strom, es ist zum Besten dieses Menschen" �
und die Teilnehmer teilten die Schocks aus,
selbst dann noch, als die Versuchsperson schrie, zappelte und scheinbar ohnm�chtig wurde.
Sie gaben ihr eigenes Mitgef�hl einfach auf.

[...]

Aus den Protokollen wird ersichtlich,
da� die Teilnehmer ihre eigenen Reaktionen auf das Leiden der Versuchspersonen
in keiner Weise in ihr eigenes Bewu�tsein kommen lie�en.
So weit also kann die allgegenw�rtige Anpassung unser Menschsein unterdr�cken.

[Arno Gruen: "Der Verrat am Selbst" S. 42]

Ein Patient,
dem seine Empfindsamkeit gegen�ber seinen eigenen und wirklichen Bed�rfnissen zur Last wurde
� weil sie sein Anpassungsverm�gen st�rten �,
dr�ckte [sich] folgenderma�en aus:
"Meine Empfindsamkeit bringt mir nichts ein..., sie bel�stigt mich nur...
Jener Mann
(er sprach von einem Industriellen, den er in den Ferien getroffen hatte und den er bewunderte)
spielt Tennis und baut sein Imperium auf.
Was tut's, wenn er keine Gef�hle hat? (!)
[...]
Ich bewundere ihn, weil es sein Ziel im Leben ist,
weder Empfindsamkeit zu besitzen noch darunter zu leiden...
Er und andere, die so sind wie er, m�ssen sich gar nicht um die Wirklichkeit k�mmern."

Dieses Beispiel zeigt, wie manche Patienten in die Therapie kommen,
um von ihrer Menschlichkeit befreit zu werden,
weil sie sie als "Behinderung" empfinden,
und nicht etwa, um diese Empfindungen zu bewahren.

[Arno Gruen: "Der Verrat am Selbst" S. 42]

Zur Schw�che der T�ter, die angepasst erfolgreich und pseudo-frei �ber Leichen gehen,
und der St�rke der Opfer, die unangepasst (als "Versager" abgestempelt) und noch als (nicht von Macht korrumpierter) Freier Mensch empfindsam leiden,
Weiter:

[Womit er] uns den ganzen Sinn eines auf Macht aufgebauten Selbst beleuchtet.

Er m�chte die Macht haben, die es ihm erm�glichen w�rde,
der Wirklichkeit der Gef�hle und Bed�rfnisse anderer wie der seiner eigenen zu entgehen.

Das ist seine (und eine unausgesprochene gesellschaftliche) Idee von ["]Freiheit["]:
sich nicht um diese Wirklichkeit k�mmern zu m�ssen.

Er verbalisierte lediglich,
was uns t�glich mit oder ohne Worte suggeriert beziehungsweise vorgelebt wird.
Dadurch wird unsere Empfindsamkeit versch�ttet.
Der wahre Sachverhalt ist der,
da� man dem eigenen Leiden entkommen m�chte.
Denn man hat nicht die Kraft,
das eigene Leid oder das der anderen wahrzunehmen.

Die Schlu�folgerung dr�ngt sich auf,
da� in unserer Gesellschaft die wirklich Schwachen nicht diejenigen sind, die leiden,
sondern jene, die vor dem Leiden Angst haben.

Die Menschen, die am erfolgreichsten angepa�t sind,
sind die eigentlich Schwachen.

Darum propagieren sie seit Jahrtausenden den Mythos,
da� Empfindsamkeit Schw�che sei.

Sie sind es, die allem Schmerz und Leiden
durch Spaltung ihres Bewu�tseins zu entkommen suchen.
Sie sind die eigentlichen Tr�ger einer verzerrten Realit�t,
d.h. der Ideologie der Macht und des Herrschens.

[Arno Gruen: "Der Verrat am Selbst" S. 43]

Es geht darum,
den Kampf um unsere eigene Realit�t
angesichts des allgemeinen Drucks,
uns einer verzerrten und reduzierten "Wirklichkeit" zu f�gen,
durchzustehen.

[Arno Gruen: "Der Verrat am Selbst" S. 46]

Dabei ist der Anpassungsdruck insbesondere typischer "Gruppendruck", der aus einem Mangel an Selbstbewusstsein (Autonomie) (und selbstgemachtem Druck aus Angst vor Abweichung und Ablehnung) oft noch mehr resultiert, als aus dem ablehnenden Verhalten der Gruppe.

Bezugnehmend auf eine "wissenschaftliche" Rechtfertigung der Unt�tigkeit von zahlreichen Beobachtern eines Mordes durch Latan� und Darley, die zudem auch noch mit einem Preis ausgezeichnet wurde, schreibt Gruen:

Indem Latan� und Darley verneinen,
da� der entscheidende Punkt die Beziehung von Umstehenden und Opfer ist,
legitimieren sie die Flucht des Selbst in die Gruppe
und ver�ndern damit unsere Auffassung der Realit�t.

Indem sie die Spannung zwischen dem, was ist, und dem, was sein sollte, ausschalten
(wie Herbert Marcuse es 1967 formuliert),
setzen sie eine neue Realit�t ein,
die wesentliche Strukturen unserer Erfahrung leugnet
und das Verstecken hinter einer Gruppe rechtfertigt.

Die Tatsache, da� somatische Symptome den Beweis
f�r das Vorhandensein von Scham, Schuld, Feigheit und anderen versteckten Gef�hlen erbringen,
wird einfach �bersehen.

Objektivit�t, Genauigkeit und "wissenschaftliches" Vorgehen werden verdreht,
um menschliche Erfahrungen �ber den Haufen zu werfen oder sie zu entstellen.

W�hrend unsere Patienten leiden, weil sie nicht aufrichtig leben k�nnen,
bestehen diese Propagandisten der Dissoziation und des Gespaltenseins
auf einer gef�lschten Realit�t, die die G�ltigkeit des Leidens in Abrede stellt.
Was von solchen modernen Wissenschaftlern
zur Norm menschlichen Verhaltens erhoben wird,
ist im Grunde gef�hrlicher Wahnsinn.

Diese Normen verdecken die Ursachen unserer Verletzungen und Verletzlichkeiten:
In einem raffinierten System wird eine eingeschr�nkte, pervertierte Menschlichkeit zementiert.

[Arno Gruen: "Der Verrat am Selbst" S. 59]

Gruens Kritik an Abstraktion und "Wissenschaft" wird hier verst�ndlich.
Wenn man Wissenschaftlichkeit in der Psychologie ausgerechnet durch statistisches Messen menschlichen Verhaltens erzielen zu k�nnen glaubt, kann man allzu leicht auf so absurde, wahnwitzige, ja >wahnsinnige< Ideen kommen, wie das Verhalten einer gef�hrlich unterentwickelten Mehrheit zur Norm zu erkl�ren, etwa das derjenigen ca. 2/3 der Menschen, die gem�� den Milgram-Experimenten zu M�rderischem bereit sind, wenn Autorit�ten dazu aufrufen. Jedenfalls macht die uns�gliche Typisierung, die auch den RBeitrStV zu verantworten hat, dergleichen gef�hrlichen Unsinn, indem sie bzw. er letztlich Fernsehs�chtige zur Norm erkl�rt, der alle zu dienen haben. Wir bezeichnen ersteres als Milgram-Norm (in einem allgemeineren Sinn aber auch letzteres).
Es entspricht aber auch weitgehend dem F�hrerprinzip des Nationalsozialismus, das wir auch als Eichmann-Prinzip bezeichnen, wenn man es als Entschuldigung f�r sein Menschen verachtend verantwortungsloses Verhalten nutzt.

Immer wieder deutet Gruen entsprechende Teufelskreise an, ohne sie so zu bezeichnen, die er in einem Fall aber gar als circulus vitiosus bezeichnet. Es ist unverzeihbare Einfalt statt akademischer Anspruch, Menschen und ihre Realit�t(en) statistisch zu vermessen, statt mit ihnen zu kommunizieren, sie zu befragen. Nicht nur Erich Fromm erkannte, dass eine ganze Gesellschaft krank sein kann [in "Wege aus einer kranken Gesellschaft"]. Sp�testens dann, wenn ein bedenklicher Status Quo aber zur � gar verbindlichen � Norm erhoben wird, insbesondere mittels Typisierung, entlarvt sich die Statistik-vernarrte Art von "Wissenschaft" als gef�hrliche Einfalt, ja "Wahnsinn"! Im Folgenden spricht auch Gruen von einer Krankheit, die uns die Gesellschaft einimpft (und die insofern eine Krankheit der Gesellschaft oder der Kultur ist).

Vgl. auch die Vernachl�ssigung des H-Bereichs des �HI-Prinzips (Humanit�t)

Was uns da in Wahrheit glaubw�rdig gemacht werden soll,
ist eine Gesellschaft, in der ein allgegenw�rtiger Konsens
uns vor Selbstzweifeln, �ngsten und Beunruhigung bewahren soll.

Aber das Gegenteil passiert.
Eine neue Krankheit wird uns eingeimpft.
Unter dem Deckmantel der Besch�ftigung mit Gef�hlen werden diese verneint.
Und indem uns der Zugang zu ihnen versperrt wird, erh�ht sich die Malaise der Gef�hlslosigkeit.
Aber Gef�hlslosigkeit bedeutet immer gesteigerte Wut und Aggression.

[Arno Gruen: "Der Verrat am Selbst" S. 59]

Und im folgenden Zitat bekennt sich auch Gruen (�hnlich wie Fromm) dazu, dass diejenigen, die wir als normal und gesund ansehen, in gewisser Weise die eigentlich Kranken sind und behauptet dar�ber hinaus, dass die als krank Geltenden quasi immerhin eine gesunde Reaktion auf ein krankes System noch zeigen:

Die Quelle unserer Aggression und Destruktivit�t
liegt in der Kultur, nicht im einzelnen Menschen.
[...]
Die wahren Gesch�digten sind nicht die seelisch Erkrankten,
die als psychiatrische Patienten von der Gesellschaft gemieden werden.
Es sind diejenigen, die uns ein reduziertes Mensch-Sein suggerieren wollen.

Die Kranken weisen uns unbewu�t den Weg zu uns selbst zur�ck.
Die anderen versperren ihn
mit ihren pseudo-einleuchtenden und -entlastenden theoretischen Gebilden.

[Arno Gruen: "Der Verrat am Selbst" S. 60]

H�chstens "pseudo-einleuchtend" ist gewiss bspw., wenn das Kirchh�fische, insbesondere in Person der Br�der Paul und Ferdinand Kirchhof, wiederholt (gar "h�chstrichterlich") "argumentiert", auch B�rger, die den �ff.-"rechtl." Rundfunk nicht empfangen wollten, seien seine Vorteilnehmer, weil schon diese Wahlm�glichkeit ein Vorteil sei.
Dabei wird aber unterschlagen, dass die viel wichtigere Wahlm�glichkeit, des >>Nicht-Mitmachens<<, die jedes autonome Individuum wie Adorno fordern muss, versperrt wird. Wie ein Vegetarier, der Tierhaltung und -Schlachtung ablehnt, eine Zwangsflat f�r ein umfangreiches Fleisch- oder/und Wurstangebot gewiss nicht als Vorteil sehen kann, auch dann nicht, wenn er nichts davon essen muss, kann ein Fernsehboykotteur, der den massenhaft sch�dlichen Einfluss des Fernsehens und seine Dauerverf�hrung zum Zeittotschlagen und Abh�ngigwerden ablehnt, eine Zwangsflat f�r solch ungesunde Konsumverf�hrung gewiss nicht als Vorteil sehen.

Auch die geradezu vergewaltigenden und Unschuldige n�tigenden (und kriminalisierenden) Gewaltt�tigkeiten, die das Kirchh�fische mit seinem RBeitrStV ver�bt, den Betroffenen ihr Leben geradezu nehmend, z�hlen � in perfider juristischer Einschr�nkung all dieser Verbrechensarten auf nur k�rperlich nachweisbare Gewalt � juristisch nicht als Verbrechen, obwohl sie geradezu m�rderisch sind. Arno Gruen redet in solchen F�llen erfreulich unbeeindruckt Klartext (wobei er im zweiten Teil des Zitats offenbar auf das oben beschriebene emp�rend relativierende Forschungsprojekt zu einem Mord, der unter den Augen apathisch (nicht) reagierender zahlreicher Zuschauer ver�bt wurde, zur�ckkommt):

Die Gewaltt�tigkeit und Destruktivit�t, von der hier die Rede ist,
braucht nicht pers�nlich zu sein und nicht k�rperlich im unmittelbaren Sinne.

Es ist nicht leicht zu erkennen,
in welchem Zusammenhang und Ausma� wir von unseren Gef�hlen getrennt werden.
Aber solch ein Vorgang ist ein Mord
� wenn auch auf Raten �
an unserem Selbst.

Das erw�hnte Forschungsprojekt �ber "Apathie von Zuschauern"
ist seinem Ansatz nach und in seiner faktischen Wirkung gewaltt�tig und destruktiv.

Es legitimiert die Verschmelzung eines Selbst mit der Gruppe,
ohne es auszusprechen,
indem es diesen Vorgang einem operationellen, geometrischen Verfahren gleichstellt.

Dadurch f�rdert er den Untergang unserer Denkm�glichkeit,
unserer F�higkeit, der Realit�t entgegenzukommen,
und unserer Kapazit�t, uns moralisch-ethisch zu verhalten und zu urteilen.

[Arno Gruen: "Der Verrat am Selbst" S. 61]

Solche verheerende Zwangs-Verschmelzung aller mit einer (Fernsehsucht-)kranken Mehrheit, die ihre Dealer freiwillig subventionierte, wird in Deutschland mit dem RBeitrStV sogar staatsdirigistisch angeordnet.

Wo man solchem verantwortungslosen Irrsinn/>>Wahnsinn<< (s.o.) entschieden und hartn�ckig widerspricht, wird man schnell als (krankhafter) "Querulant" abgestempelt.
Leider widersprechen dem nur wenige au�er den Abgestempelten selbst, die man als vorgeblich "Geisteskranke" nicht ernstnehmen zu m�ssen meint. Solches passiert nicht nur B�rgerrechtlern wie Solschenizyn in der Sowjetunion, sondern wurde nachweislich auch Gustl Mollath in der BRD zugemutet.
Zu den nicht so einfach abstempelbaren erfreulichen Ausnahmen, die hiergegen ihre Stimme kritisch erheben, geh�rt (neben Gruen im folgenden Zitat) nach dem zugeh�rigen Wikipedia-Artikel der Jurist und Kriminologe Joachim Hellmer, der >>1980 daf�r pl�dierte, den Begriff �Querulanz� aus dem Vokabular der Sachverst�ndigen zu streichen. Querulanz sei �weder eine Geisteskrankheit noch ein die Gesch�fts-, Prozess- oder Zurechnungsf�higkeit ber�hrender Zustand, sondern hartn�ckige Kritik und furchtloser Widerspruch gegen irgendwelche Zu- oder Missst�nde, meistens besonders intelligenter und sensibler Menschen, gewiss oft �berzogen und eskalierend bis zum Exzess�.<< [a.a.O.]
Gruens zu solcher Thematik zitierbare Worte sind:

Eine Person mit einem inneren Erleben,
das solchen offiziellen Attributionen widerspricht,
ist in Gefahr, als von der Norm abweichend,
als behindert oder gest�rt gekennzeichnet zu werden.

Es ist der reduzierteMensch, der uns als normal vorgestellt wird.
Es ist derjenige, der am erfolgreichsten (und scheinbar ohne Probleme)
in einer reduzierten Welt zurechtkommt.

[Arno Gruen: "Der Verrat am Selbst" S. 61]

Fast ist man geneigt, im obigen Zitat "reduziert" (bei "Mensch") mit "beschr�nkt" zu �bersetzen und als Mensch mit Defiziten im Kognitiven, Moralischen und Empathischen vorzustellen.

Das folgende Zitat best�tigt auch die oben �ber Wikipedia zitierte Aussage von Joachim Hellmer, dass besonders >sensible< (wohl besser "sensitiv" genannte) Menschen zu den erbittertsten K�mpfern gegen Missst�nde geh�ren. (Schlie�lich sind sie sowohl besonders betroffen, haben aber vielleicht schon darum besonders feine Antennen und sind quasi die wertvollen Seismographen und Fr�hwarnsysteme in einer Gesellschaft, was Missst�nde und Fehlentwicklungen betrifft.) Eine besondere Sensitivit�t billigt man insbesondere K�nstlern zu, die auch Gruen im folgenden Zitat als typische >>K�mpfer gegen die Fesseln einer das Individuum reduzierenden Kultur<< beschreibt.
Heute nennt man solche Personen ja gern HSP-ler (hoch-sensitive Pers�nlichkeiten), typischerweise K�nstlerseelen.
Wir wagen die Vermutung, dass es sein k�nnte, dass auch Arno Gruen aus solch einem Grund zu den � freilich umso inspirierenderen � "Au�enseitern" seines Faches gelegentlich gez�hlt wird. (Ein anderer ist freilich seine Biographie, die der von Fromm und Bettelheim etwas �hnelt, die ebenfalls zu der verfolgten Minderheit des nationalsozialistischen Unrechtsstaats geh�rten und anscheinend Z�ge von HSP-lern aufweisen.)

Immer wieder sind es die K�nstler und Au�enseiter,
die unser Bewu�tsein von den Einschr�nkungen offizieller Ideologien befreien.

Colin Wilsons Studie (1956) solcher Au�enseiter
im literarischen, malerischen und t�nzerischen Bereich
stellt ihre kreativen Errungenschaften als Kampf
gegen die Fesseln einer das Individuum reduzierenden Kultur heraus.

Das Eigenartige ist, da� ihre Erfolge meistens sp�ter von derselben Kultur
als Ausdruck ihrer F�rderung beansprucht werden.

Es ist aber jedesmal der Versuch,
sich nicht durch die Kultur im eigenen Gef�hlsbereich spalten zu lassen,
der es dem K�nstler (und Au�enseiter) erm�glicht, solche eigenst�ndigen Kr�fte zu entwickeln.

Wilson sieht es als Kampf um die eigene Wahrheit an, was sicher auch zutrifft.
Aber im tieften Sinn ist es ein Kampf,
integer und ganz zu bleiben,
nicht da gespalten zu sein, wo die Kultur es verlangt. [...]

Und sie verlangt dies immer wieder,
insbesondere da, wo sie uns in unserem Autonom-Sein sch�digt,
damit wir uns den Urspr�ngen unserer Aggression und Destruktivit�t nicht bewu�t werden sollen.

[Arno Gruen: "Der Verrat am Selbst" S. 63]

Wahrlich: >>im tiefsten Sinn ist es ein Kampf, integer und ganz zu bleiben<< ! Das Integre, die innige feinabgestimmte Stimmigkeit auch auf die �u�ere Realit�t, auf Wissen, Wahrheit, Moral/Ethik sowie Glauben abgestimmt �ber die Conscientia, das Gewissen, das zugleich Bewusstsein ist, Selbst-Bewusstsein und Welt-Bewusstsein, Bewusstsein �ber sich selbst und die Welt, dies Integre ist das Entscheidende, das was die Pers�nlichkeit wie einen heilen Krug kraftvoll wohlklingend "t�nen" l�sst, oder wie einen Krug mit Sprung unbrauchbar werden l�sst, nicht mehr "t�nend", wie es der Pers�nlichkeitsbegriff ausdr�ckt. Ein integres Gewissen ist der Kern jeder Pers�nlichkeit, genauer: jeder integren Pers�nlichkeit, die aus sich selbst heraus klingt und nicht zur Pers�nlichkeit blo� aufgebauscht ist!

Solch Aufbauschen kl�glicher Menschen ohne nennenswertem Selbst als "Helden" f�r etwas "Gr��eres" und sei es noch so menschenfeindlich und menschenverachtend (und gr��er blo� im Ausma� (und auch im Ausma� dieses gef�hrlich Verderbten)), dr�ckt die Parole >>Deutschland mu� leben, und wenn wir sterben m�ssen!<< [v. Heinrich Lersch] aus (s. dazu auch Bemerkungen zu den 2 Wegen und Bruno Bettelheim).
Ebenso das folgende Gruen-Zitat:

[...] wenn die Ideologie der Macht
von B�rgern
f�r die eigentliche Realit�t gehalten wird,
geht Autonomie verloren,
und es herrscht Abstraktion.

[Arno Gruen: "Der Verrat am Selbst" S. 67]

Dies geschieht aber allenthalben, insbesondere auch in den Machthierarchien von Staaten, die allm�hlich von den K�pfen her stinkend zu Unrechtsstaaten verkommen, ohne dass die Entscheidungstr�ger der unteren R�nge, die i.a. zu den einfachen B�rgern zu rechnen sind, �berhaupt Verdacht sch�pfen, da sie schon immer nur taten, was man sie von oben hie�, und nie das Sapere-aude in der �bersetzung Kants beherzigten und weder Remonstrationsrecht noch Remonstrationspflicht kennen, geschweige denn dergleichen je beherzigt h�tten.

Das Zitat macht Gruens Begriff der Abstraktion deutlich, den wir i.d.R. ganz anders benutzen und positiv sehen, aber Gruens Kritik gegen�ber seiner Art von >>Abstraktion<< teilen, der Pseudo-Abstraktion n�mlich, die von Individuen FALSCH abstrahiert, n�mlich allenfalls statistisch, d.h. von Unterschieden nicht nur (im Sinne gewissenhafter echter Abstraktion) absehend, sondern sie im Sinne sogenannter "ungerechtfertigter Verallgemeinerung" d�mmlich �bersehend oder perfide geradezu leugnend! In Gruens Abstraktions-Begriff spielt zudem aber anscheinend auch ganz wesentlich eine Kritik an denen hinein, die statt noch Empathie zu f�hlen, sich ins scheinbar sicherere und jedenfalls distanziertere "Rationalisieren" fl�chten. Auch diese Kritik teilen wir, jedoch ohne wie viele Andere zu meinen, viel Denken schl�sse viel F�hlen aus und verdr�nge es notwendigerweise.

Wenn man zu obigem Zitat (exemplarisch erl�uternd) folgendes Zitat liest, kann man nur froh sein, dass Geschworene auf ihre Eignung gepr�ft werden. Aber was, wenn die herrschenden Richter inzwischen selbst das Problem sind und unverbildete Geschworene (oder ehrenamtliche Richter) die einzige Hoffnung sind?

Anl��lich eines Prozesses, f�r den Geschworene ausgew�hlt werden mu�ten,
fragte der Richter einen voraussichtlichen Geschworenen,
ob er den Angeklagten f�r schuldig halte.
Er antwortete: "Wenn er nichts getan h�tte, w�rde er doch nicht hier sein."
(Der Proze� ging um einen "Black Panther" der damaligen Schwarzen-Bewegung.)
Als daraufhin der Richter weiter fragte: "Nehmen wir an, ich setze Sie jetzt unter Arrest." �
"Das", antwortete darauf dieser Mann, "w�rde hei�en, da� ich was getan haben mu�."
Eine bezeichnende Schlu�folgerung!
Dies ist die vollkommene Auslieferung der eigenen Autonomie,
kompensiert mit Hilfe einer vollkommenen Identifikation mit den herrschenden M�chten und ihrer Ideologie.

[Arno Gruen: "Der Verrat am Selbst" S. 67,
bezugnehmend auf eine Zeitungsnachricht aus der New York Times vom 3. Juli 1970]

Die Tatsache, da� Menschen,
die vor solchen Vorkommnissen wie jener brutale Mord
und den pseudowissenschaftlichen Erkl�rungsversuchen und daraus legitimierten Normen schaudern,
als unrealistisch bezeichnet werden,
ist ein Symptom f�r das Ausma�,
in welchem Perversit�t die offizielle Realit�t definiert.

[Arno Gruen: "Der Verrat am Selbst" S. 68]

Obiges Zitat thematisiert wie das folgende erneut das, was wir oben unter dem Stichwort "Querulant" kommentiert haben.

Wir verzeihen eher das B�se,
das sich rings um uns t�rmt,
aber nicht die Rebellion,
mit der wir das wahre B�se identifizieren.

[Arno Gruen: "Der Verrat am Selbst" S. 68]

Dieses Zitat erinnert an ein �hnlich traurig-sch�nes Tucholsky-Zitat:
>>Im �brigen gilt ja hier derjenige, der auf den Schmutz hinweist, f�r viel gef�hrlicher als der, der den Schmutz macht.<< [Kurt Tucholsky

Schrecken mu� heute nicht mehr in der Gestalt eines Dschingis Khan oder eines Hitler vorkommen; Schrecken manifestiert sich in der Form der G�te, des L�chelns, des Fortschritts.

[Gruen 1986, S. 73]

Hugo Ball (1919) schrieb einmal:
"Das Wissen, wo es als h�chstes Prinzip auftritt,
t�tet notwendig den Enthusiasmus, den Geist..."

Albert Szent-Gy�rgyi (1964) legte es mehr pers�nlich dar:
"Ich verachte nicht das Wissen",
aber wir m�ssen "lernen zu lernen, unseren Appetit auf Erkenntnis zu wetzen,
damit wir Freude haben k�nnen, eine Arbeit zu tun,
die Erregung der Kreativit�t zu ersp�ren,
zu lernen zu lieben, was wir gerade tun,
und das herausfinden, was wir gerne tun w�rden.

[Arno Gruen: "Der Verrat am Selbst" S. 73]

(Das folgende Zitat ist nicht nur durch unsere K�rzungen (ausnahmsweise) etwas schwer verst�ndlich. Denn durch einen l�ngeren Einschub fehlt etwas der Bezug, der >>Solche Menschen...<< (unten) verstehen l�sst (zumal davor sogar ein Punkt fehlt)! Wir haben versucht durch eckig geklammerte Verdeutlichungen mehr Klarheit zu schaffen.)

Auch wenn wir einen anderen positiv besetzten Abstraktionsbegriff haben, teilen wir die Kritik Gruens und anderen wie David Harris an Zust�nden und Mechanismen, die sie als "Abstraktionen" bezeichnen.

Insbesondere sehen wir im folgenden Zitat die thematisierte Problematik einer Diskrepanz zwischen Bed�rfnissen und Handlungen dort, wo man seinem Gewissen nicht handelnd folgen darf. Tats�chlich ist dem Integren aber ein besonders entschiedenes Bed�rfnis, seinem Gewissen auch im Handeln zu entsprechen!

Der Schriftsteller David Harris [...]
schreibt in seinem Buch "Goliath" �ber jene "institutionalisierten Abstraktionen",
die Menschen hervorbringen, deren Handlungen keinerlei Zusammenhang mit ihren Bed�rfnissen haben.

[...][Er kritisiert solche Menschen, denn:]

"Wenn unsere Handlung nicht ein unmittelbarer Proze� des sich selbst Verwirklichens ist,
(also wenn das Objekt und die Absicht einer Handlung nicht in der Handlung selbst verwirklicht werden),
ist eine direkte Beziehung zu unserem Selbst unm�glich."
([David] Harris, 1970)

Solche [(kritisierten)] Menschen widerspiegeln in dem, was sie f�r ihre eigenen Gef�hle ansehen,
lediglich das, was die Gesellschaft verlangt, da� sie f�hlen sollen.
"Soldaten machen Krieg in der Jagd auf Frieden...
Die Absicht der Tat ist auf keinen Fall von der Tat selber getragen."

Was �brig bleibt, ist eine Identit�t,
welche nur wie eine Montage an einem Flie�band zusammengesetzt werden kann,
die nach den Regeln montiert wird,
welche von den abstrakten Vorstellungen einer Gesellschaft verlangt werden.
Wenn wir diese ablehnen, riskieren wir, ausgesto�en zu werden.
Und wenn wir dadurch gen�gend geschw�cht werden, riskieren wir unsere Existenz.

Der Druck der Abstraktionen, die uns pr�gen, ist gegen die Authentizit�t gerichtet.

[Arno Gruen: "Der Verrat am Selbst" S. 76]

Diejenigen, welche aus diesem Gef�ge auszubrechen versuchen
� indem sie sich nicht ergeben �,
werden als unangepa�te und Versager eingeordnet.

[Arno Gruen: "Der Verrat am Selbst" S. 77]

Der M�nnlichkeitswahn
� oft unterst�tzt von Frauen �
produziert Kriege
und
erbarmungslosen Konkurrenzkampf,
wobei
der Herzinfarkt
nur eine Form
der
Selbstvernichtung
ist.

[Arno Gruen: "Der Verrat am Selbst" S. 83-84]

Wir haben Angst,
neu anzufangen,
uns zu �ndern,
weil wir nicht glauben,
es k�nne uns jemand lieben,
wenn wir wir selbst sind.

[Arno Gruen: "Der Verrat am Selbst" S. 89]

Wenn wir offen, aufrichtig und authentisch sein k�nnten
� Psychotherapeuten eingeschlossen �,
br�uchten wir zum Beispiel keine Kopfschmerzen zu haben.

Unser wahres Selbst,
dasjenige,
das wir h�tten sein k�nnen,
wird vom Szenarium der Macht verdeckt.

Wir wurden in ihre Auspr�gungen gepresst,
weil keiner uns in unserer Echtheit mochte.

[Arno Gruen: "Der Verrat am Selbst" S. 89]

Unter den Bedingungen einer Kultur,
die Macht als Leitprinzip des Selbst f�rdert,
lernen Kinder so zu tun, als ob sie verletzt wurden,
um jene zu manipulieren,
die einem wirklich weh taten.

Solche Kinder erlernen die Heuchelei der Macht-Welt schnell:
Wirkliches Leid,
das sich in Depressionen und in Formen des Sichzur�ckziehens ausdr�ckt,
irritiert die Erwachsenen.

Dagegen bewirkt ein tr�gerisches Man�ver,
wie tr�nennasse Augen,
eher Gro�z�gigkeit und erf�llt Erwachsene mit Machtgef�hlen.

�ber dem augenscheinlichen Erfolg solcher kindlicher Manipulationen
darf nicht vergessen werden,
was f�r eine Quelle der Verachtung das darstellt!

So verewigt sich Falschheit.

Der Verrat am Selbst f�hrt dazu,
die Welt durch L�gen zu manipulieren.

[Arno Gruen: "Der Verrat am Selbst" S. 94-95]

"Wenn du jemanden genug dem�tigst,
brauchst du dir keine Sorgen zu machen,
denn dann hast du ihn auf deiner eigenen Stufe."

[Arno Gruen: "Der Verrat am Selbst" S. 103]
einen Mann zitierend, >>dessen Selbstbewu�tsein [...] sehr auf Machtaus�bung beruhte.<<

Die Krankheit [...]
ist die gro�e Suche nach Liebe dort,
wo nichts zu bekommen ist.

[Arno Gruen: "Der Verrat am Selbst" S. 104]

Es sind unsere Kinder,
denen wir kein eigenes Selbst gestatten,
die sich an uns und der Welt daf�r r�chen,
indem sie sich bis zum letzten Atemzug f�r einen F�hrer oder einen Gott aufopfern.

[Arno Gruen: "Der Verrat am Selbst" S. 106]

[...]

Unterwerfung soll zum Selbst f�hren!
Ein Paradox im Leben, ein Horror,
in dem das Sichaufl�sen zum Ziel des Lebens wird!
Und immer wieder dient das den Unterdr�ckern,
denn unter diesem "Idealismus" und "Erhobensein"
steckt die aufgestaute Wut des in seiner Autonomie verletzten Kindes.

[Arno Gruen: "Der Verrat am Selbst" S. 106]

Da� manche Menschen w�hlen k�nnen und manche nicht,
h�ngt von der Qualit�t der Stimulus-Welt ab,
der wir im fr�hesten Leben ausgesetzt wurden
und die uns dann immer mehr in verschiedene Entwicklungsrichtungen zwingt.

Das f�hrt dann dazu, da� wir,
obwohl wir alle in derselben Welt leben,
verschiedene Arten von Stimuli suchen,
wodurch wir letztendlich in verschiedenen Welten existieren.

Die Arten der Stimulation, die uns entgegenkommen,
k�nnen in zwei Grundkategorien aufgeteilt werden:

Da ist die eine Art der Stimulation,
die unser Inneres anst��t,
an unsere eigenen Gef�hle und Bed�rfnisse ankn�pft,

und die andere,
die den Menschen zum Vermittler vorprogrammierter Reaktionen macht,
so wie etwa Maschinen mit In- und Output-Charakteristiken.

Weil die Stimuli der ersten Kategorie unser Inneres bewegen,
f�hren sie laufend zu einer neuen inneren Integration.
Diese l�st dann entsprechende Reaktionen aus,
die jedesmal das Selbst in einem neuen sch�pferischen Akt ausdr�cken.
Diese Reaktion stellt eine immer wieder neue Integration von �u�erer und innerer Bewegung dar.

Die andere Art der Stimulation,
die keinen unmittelbaren Zugang zu unserem Inneren herstellen kann,
ist Ausdruck eines reduzierten Bewu�tseins
und f�hrt wiederum zu nichts anderem als zu einem reduzierten Bewu�tsein.

[Arno Gruen: "Der Verrat am Selbst" S. 118]

Um uns lebendig f�hlen zu k�nnen,
werden wir immer mehr �u�eres brauchen,
und das Stimulus-gebunden-Sein wird zu einem Lebensdrang!

Die Stimuli selber treiben uns nun auf einen Kurs,
der uns an sie bindet,
obwohl sie uns innerlich leer lassen.

Da wir aber meinen, da� wir nur mehr von ihnen br�uchten, um die Leere zu f�llen,
steigert sich unser Bedarf f�r das, was im Grunde nur Leere bringt.
[...]
Schlie�lich ist das, was wir suchen, um uns als lebendig zu erfahren,
blo� noch die Geschwindigkeit, mit der ein Wechsel sich vollzieht.

Form oder Inhalt des Stimulus ist f�r uns kaum noch von Bedeutung.

�berhaupt wird der Inhalt immer bedeutungsloser.
Tats�chlich wird die Leere der Formen vorgezogen,
denn Formen mit Inhalt und Sinn behindern das Tempo des Wechsels.
Sinn erfordert immerhin etwas Zeit f�r innere mentale Organisation.

[Arno Gruen: "Der Verrat am Selbst" S. 119-120]

Wenn unsere Lebendigkeit von dem andauernden Zuflu� �u�erer Stimuli abh�ngig ist,
k�nnen wir uns aus dieser Abh�ngigkeit nicht l�sen.
Im Gegenteil: Uns treibt die innere Unzufriedenheit,
zu deren wahren Gr�nden wir den Zugang verloren haben,
unmerklich in immer mehr �u�erlichkeiten.
Denn dort, so haben wir es gelernt, k�nnen wir eine Art Lebendigkeit finden.

Nur, diese Art von �u�erer Stimulation l�st blo�e Reaktionen [Ich: REAKTIVIT�T] aus,
niemals Kreativit�t.
Sie macht uns zum Roboter.
Wir handeln dann mit uns,
als ob wir uns in den Dingen da drau�en finden k�nnen,
zum Beispiel in den Sachen, die wir besitzen.

Infolgedessen befassen wir uns mit dem Leben,
als ob es Ausdruck eines Besitzes von Dingen au�erhalb unseres Selbst w�re.

Dadurch wird das Lebensbewu�tsein reduziert zu dem, was der Markt an Ware bietet.
Unsere Pers�nlichkeit ist dann tats�chlich durch die Produkte der Industrie definiert.

Das Resultat ist, dass wir von Begierden motiviert werden,
die wohl den Bed�rfnissen des Kommerz entsprechen,
nicht aber unseren eigenen.

[Arno Gruen: "Der Verrat am Selbst" S. 121-122]

Das Selbstzerst�rerische verst�rkt sich so lange,
als wir uns nur dann "am Leben f�hlen",
wenn wir durch Reaktionen gesteuert werden,
die uns st�ndig weiter auf das �u�ere fixieren.

Auf diesem Weg kann man nicht bei sich selbst bleiben noch bei der eigenen Kreativit�t,
die geweckt werden muss,
damit wir uns wirklich lebendig f�hlen.

Um wirklich lebendig zu sein, muss man f�hlen, nicht nur reagieren.

Dann verweilt man bei den Dingen,
weil die sch�pferische Kraft, die jeder besitzt, Zeit braucht,
aufzusteigen und in unser Tun einzudringen.

Statt dessen werden wir zu Robotern in der Gewalt von Stimulusketten.
Wir sind blind und verfehlen unsere eigenen M�glichkeiten zur Entwicklung,
weil die �u�erlichkeiten, an die wir uns h�ngen,
uns den Zugang zu unserem Inneren versperren.

Wenn dann ein solcher Mensch tats�chlich von den auf ihn zukommenden Reizen isoliert wird,
f�llt seine Reaktionsweise � also seine Pers�nlichkeit und ihre Koh�sion � auseinander;

es sei denn, da� er eine innere St�rke, seine innere Welt, entwickelt h�tte.

[Arno Gruen: "Der Verrat am Selbst" S. 122-123]

Bei der statistischen Bearbeitung der meisten Forschungsans�tze
fallen jene Individuen,
die auch unter diesen Bedingungen nicht dekompensieren,
heraus.

[Arno Gruen: "Der Verrat am Selbst" S. 123]

Da� die Resultate der Deprivations-Forschung
so sehr die Auswirkungen in Richtung der geistigen St�rungen betonen,
ist sehr bezeichnend f�r den allgemeinen Druck,
dem wir Menschen gegenw�rtig ausgesetzt sind
und der uns in eine Entwicklung treibt,
durch die wir in einem zunehmenden Ma�e abh�ngig von der �u�eren Stimulus-Welt werden.

[Arno Gruen: "Der Verrat am Selbst" S. 124]

Unter den Stimulus-Bedingungen der Entwicklung,
der wir immer mehr ausgesetzt sind,
werden wir zunehmend von jenen Stimulusarten bewegt,
die unser Inneres nicht anr�hren
und uns infolgedessen immer mehr von Au�en abh�ngig machen.

Solch eine Entwicklung f�rdert im �brigen die Illusion,
da� wir uns selbst besitzen.

Indem wir den Zuflu� an Stimuli von au�en her suchen,
unsere Reaktionen auf sie aber keine inneren Prozesse ausl�sen,
verst�rkt sich unsere Abh�ngigkeit von den �u�eren Stimuli.

Dieser circulus vitiosus
� am Ende eine Jagd auf den Wechsel selber �
wirkt zerst�rerisch,
da er im Grunde eine Sucht ist,
die es dem Menschen unm�glich macht,
seine wahren Bed�rfnisse zu erkennen.

Verlangen und Gel�ste dominieren.

Wenn das Innere unber�hrt und unbefriedigt bleibt,
wird es zus�tzlich zur Quelle eines Unbehagens,
das zu Wut und Zerst�rung f�hrt.

Und es wird schwer, einen Weg zu sich selbst zur�ckzufinden.

Man br�uchte Lehrer � aber man wei� es nicht.
Denn im ma�gebenden Umfeld eines jeden handelt jedermann nach gleichem Muster:

die Raserei des nach au�en zielenden Suchens.
Man ist nicht in der Lage, die eigenen Verletzungen anzuerkennen,
den Verlust des Zugangs zu den eigenen Bed�rfnissen und Gef�hlen.

[Arno Gruen: "Der Verrat am Selbst" S. 124-125]

Umgeben vom toten Besitz,
vom Wechsel um seiner selbst willen,
treten wir einfach auf der Stelle.

Je mehr Ver�nderungen wir im �u�eren suchen,
je �fter wir unsere Kleider, Orte, Autos, Appar�tchen wechseln,
desto intoleranter werden wir gegen�ber der Ungewi�heit,
der wir t�glich ausgesetzt sind.

Scheinbar ein Paradox, bis man merkt,
da� die Raserei f�r das Neue einer Furcht entspringt,
jener Furcht n�mlich, mit unseren inneren Gef�hlen in Ber�hrung zu kommen,
von denen wir ferngehalten werden und die uns deswegen fremd und gef�hrlich vorkommen m�ssen.
Sie sind die neue Unsicherheit von heute, die uns zu erdr�cken scheint.

Jedoch:
Nur wenn es uns gelingt,
uns wieder mit unseren inneren Gef�hlen zu verbinden,
wird es f�r uns einen Ausweg geben.

[Arno Gruen: "Der Verrat am Selbst" S. 125]

Nicht-Autonomie
hat schreckliche Konsequenzen f�r uns alle.

Es ist derjenige Zustand,
worin Jagd nach Macht zum Weg wird,
das innere Chaos und die drohende psychotische Aufl�sung abzuwenden.
Mit der Abweisung des Inneren,
des Zugangs zum immer lauernden Ohnmachtsgef�hl,
mit dem Streben nach Macht
selber die Selbstablehnung und gleichzeitig die Angst vor innerer Leere vertiefend,
bleibt nichts anderes �brig,
als die Verst�rkung der Jagd nach Macht.

�ffentliche Macht wird dadurch zum Ziel wie auch zur St�tze der pers�nlichen Einheit.
Die Dynamik einer solchen Entwicklung l��t keine echten Kompromisse mit anderen zu.
Eine �bereinstimmung sehen die betreffenden Menschen nur als Schw�che im anderen.
F�r sie gibt es keine Ebenb�rtigkeit,
man wird entweder beherrscht oder herrscht selbst.

F�r sie ist die Erfahrung der Kindheit zur Kern-Lektion ihres Lebens geworden:
Der Schmerz ist Herr �ber den Geist,
deswegen z�hlt nur Macht.

Sie k�nnen nichts anderes zugeben,
denn sonst m��ten sie die Feigheit ihrer eigenen urspr�nglichen Unterwerfung
dem Schmerz gegen�ber zugeben.

Aber gerade ihr Sein wird uns unaufh�rlich als realistisch vorgespielt.

Es ist ein Sein, das dem Tode gewidmet ist,
denn f�r diese Leute bedeutet das Lebendige Gefahr.

Und so zementieren sie die Auffassung,
da� Freiheit hemmungslose Best�tigung des Ichs mit sich bringe,
also gef�hrlich sei.

Das bewirkt tats�chlich,
da� die, die gegen diese Gewalt rebellieren,
Freiheit mit ungehemmter Best�tigung des Ichs gleichstellen!

Das wiederum best�tigt die �ngste jener,
die vergeblich ihre Identit�t in den Formen der Gewalt suchen.

[Arno Gruen: "Der Verrat am Selbst" S. 159-160]

Dieser "Realismus" ist der eigentliche Feind des Menschseins.

Um uns unsere Menschlichkeit aufrechtzuerhalten,
m�ssen wir ihn als das sehen, was er ist,
eine neue (oder schon uralte?) Form des Wahnsinns [...].

Die Machtpolitiken,
die uns als Realismus vorgehalten werden,
bringen uns jeden Tag dem Abgrund n�her.

Und wie schon fr�her, so auch jetzt,
versucht man im Namen der Realit�t,
uns den t�dlichen Ausgang und die t�dliche Gesinnung zu verneinen.

Jene, die an der Macht sind, behaupten,
uns ohne jeden Eigennutz besch�tzen zu wollen.

[Arno Gruen: "Der Verrat am Selbst" S. 160]

Es gibt keine Methode oder Technik, die zu einem Selbst f�hren.

Die Erwartung solch einer L�sung entspricht schon einem Selbst,
das ohne Bewu�tsein in der Annahme gefangen ist,
da� ein Mensch wie eine Maschine auf Knopfdruck funktioniere.

Die Einstellung ist der Schl�ssel zur Autonomie.

Wenn man sein Mitgef�hl und seine Liebe zu anderen wirken l��t,
wird man sie finden.

Die Mannigfaltigkeit der Wege zu ihr
entspricht der Einzigartigkeit des einzelnen.

Deswegen mu� man seinen Weg alleine finden.
Begleitung und Freunde sind dabei n�tig,
aber die Wahl des Weges mu� die eigene sein.

[Arno Gruen: "Der Verrat am Selbst" S. 161]

Zitate aus "Wider den Gehorsam" von Arno Gruen (2014)

Dies Werk ist quasi das Verm�chtnis von Arno Gruen, eines seiner letzten Werke und hochaktuell!

Quelle (2014) und zur Schreibweise

Teilweise "freie Zitate" nur "frei nach Arno Gruen", m�glichst seine Begriffe und Aussagen verwendend, aber etwas anders sinngem�� zusammengefasst.
Dann nur in einfachen spitzen Anf�hrungszeichen >...< angegeben und als "frei nach" A. Gruen gekennzeichnet.

Kursive Hervorhebungen im Original (von Gruen),
Hervorhebungen durch farbliche Unterlegung von uns.
Auch Zeilenumbr�che von uns.

Zitate (2014) im Einzelnen mit allenfalls (eher) kurzen Bemerkungen.

Im folgenden Zitat m�sste eventuell "Konstruktion" als das betontere Wort kursiv gedruckt werden statt "persona".
"Standardisierte Personen" sind "Typen", die im Nationalsozialismus mit den Erziehungsmethoden Krieks erzeugt wurden und heute mittels der Typisierung, die insbesondere das Kirchh�fische und sein RBeitrStV Menschen-verachtend gewissenlos anwendet, mit Kruppstahlh�rte der Justiz erzwungen werden.

>> Das Resultat unserer rationalisierten, von abstrakten Ideen �ber unser erw�nschtes gehorsames Wesen geformten Zivilisation sind standardisierte Personen. Das Individuum in unseren Kulturen l�uft deswegen dauernd Gefahr, sich in eine Funktion oder in ein Statusideal aufzul�sen (Goffmann 2006). Wir, die wir uns f�r so individualistisch halten, verwechseln die Konstruktion einer persona mit der eigenst�ndigen Entwicklung eines Selbst. [Ich: eigentlich m�sste wohl KONSTRUKTION betont und kursiv gedruckt sein, da er weniger die Person kritisiert, als ihre blo�e Konstruktion statt Entwicklung.] Deswegen hielt Nietzsche die "ideale" Welt f�r eine L�ge, weil sie aus jasagenden, sich selbst verleugnenden Menschen bestand (Nietzsche, Ecce homo 1980).

[Arno Gruen: "Wider den Gehorsam", S. 9]

Die Angst, ungehorsam zu sein, f�hrt dazu, sich dem Unterdr�cker unterzuordnen. Indem man sich mit dem Unterdr�cker verb�ndet, kehrt man seine Gewalt und Verachtung in Liebe um. Rechtsradikale F�hrer gelangen [...] besonders in Zeiten gesellschaftlicher Umbr�che an die Macht. Diese F�hrer erwarten Gehorsam und wollen ihn als Gr��e und Zeichen ihrer Macht wiederherstellen oder st�rken. Dass dies gelingt, zeigt uns: Das Bed�rfnis nach Gehorsam ist ein grundlegender Aspekt unserer Kultur.

[Arno Gruen: "Wider den Gehorsam", S. 9-10]

Gerade dieses Bed�rfnis spiegelt aber eine Pathologie, die von der Kultur selbst hervorgerufen, ja erzeugt wird. Wer die Demokratie st�rken will, muss folglich zun�chst die Wurzeln dieser Pathologie aufdecken. Nicht rationale Programme sind dabei gefragt oder erforderlich, vielmehr m�ssen die Strukturen grundlegend ge�ndert werden, die diesen Gehorsam f�rdern. Weil diese Strukturen des Gehorsams offensichtlich, allgegenw�rtig und so sehr Teil unseres t�glichen Lebens sind, nehmen wir sie als solche jedoch gar nicht mehr wahr.

[Arno Gruen: "Wider den Gehorsam", S. 10]

Wir erkennen unseren Gehorsam [...] �berhaupt nicht mehr.
Wir leugnen sogar, moderne Sklaven und Knechte des Gehorsams geworden zu sein.
Wir sp�ren die Fesseln schon gar nicht mehr.
Und deshalb ist der Kampf gegen die Knechtschaft, der Kampf gegen den Gehorsam so schwierig.

[Arno Gruen: "Wider den Gehorsam", S. 10-11]

Aus den Experimenten und Arbeiten von Milgram (1963, 1975) geht in erschreckender Weise hervor, dass blinder Gehorsam in unserer Kultur eine viel gr��ere Rolle spielt, als wir es wahrhaben m�chten. Milgram f�hrte seine Untersuchungen in Conneticut durch, einem Bundesstaat der USA, der 1776 als eine der ersten Kolonien gegen England revoltierte und schon immer als sehr demokratisch galt.

Milgram wollte Erkl�rungen daf�r finden, wie es zu Ausw�chsen an Kadavergehorsam w�hrend des Dritten Reiches kommen konnte. Die Vorarbeiten von Theodor W. Adorno et al. (The Authoritarian Personality, 1950) und Erich Frommm (Die Furcht vor der Freiheit, 1941) hatten ihn zu seinen Experimenten inspiriert. Zu seiner �berraschung zeigten sich auch seine Versuchspersonen � amerikanische Mittelklasseb�rger � zu grausamen Taten bereit, wenn eine Respektsperson von ihnen Gehorsam einforderte. 65 Prozent von Milgrams Versuchsteilnehmern folgten ohne gro�e Einw�nde und ohne Widerrede den Anweisungen des Versuchsleiters, der als wissenschaftliche Autorit�t ausgewiesen wurde. [...] Selbst die Schreie und Ohnmachtsanf�lle des Gepeinigten brachten die meisten Versuchspersonen nicht davon ab, den Anordnungen des Leiters Folge zu leisten. Nur einer von drei Probanten weigerte sich, die Qu�lerei fortzusetzen. Milgrams Experiment wurde in vielen L�ndern, auch in Deutschland wiederholt � stets mit denselben Resultaten.

[Arno Gruen: "Wider den Gehorsam", S. 14-15]

Wir glauben, wir k�nnten durch rationales Denken dem kritiklosen Gehorsam entgegenwirken. Dabei merken wir nicht, dass es eigentlich nicht um das Denken oder �berlegen geht. Vielmehr dreht es sich um eine Knechtschaft, der wir uns unterwerfen mussten, die tief in unsere fr�heste Kindheit zur�ckreicht und die durch die �berw�ltigende Macht unserer M�tter und V�ter hervorgerufen wurde. Die Macht der Eltern �ber uns erkennen wir nicht, denn in unserer Kultur gelten Mutter und Vater als allwissend, als wohlwollend, weil sie nur das Beste f�r uns w�nschen.

[Arno Gruen: "Wider den Gehorsam", S. 15-16]

Kritisiert man "Kriegskinder", die als Machtlinge anderen antun, was einst ihnen angetan wurde, so stellen sie sich taub und unansprechbar. So f�hrt Gruen unter der Rand-�berschrift: Weder Opfer noch T�ter nehmen sich als Opfer und T�ter wahr. fort:

Folglich wird auch Gehorsam nicht als das wahrgenommen, was er ist, ja mehr noch, ein Gro�teil der Menschen f�hlt sich gerade dann besonders bedroht, wenn sie mit der Wahrheit �ber ihren Gehorsam konfrontiert werden. Diese Bedrohung erinnert uns an die eigentlichen Umst�nde unserer fr�hkindlichen Entwicklung, die aufs Engste mit dem Gehorsam verbunden sind. Diese Umst�nde m�ssen daher unterdr�ckt werden, weil sie sonst Angst und Terror ausl�sen w�rden.

Es ist mehr als merkw�rdig, dass ein Mensch, wenn er bedroht und terrorisiert wird, dazu neigen kann, sich mit demjenigen zu identifizieren, der ihn terrorisiert. Mehr noch, der Bedrohte verschmilzt sogar mit dem Bedroher und gibt seine Identit�t zugunsten der ihn terrorisierenden Instanz auf. So erhofft der terrorisierte Mensch � was nie gelingen kann �, sich retten zu k�nnen.

[Arno Gruen: "Wider den Gehorsam", S. 16]

Letzterer Mechanismus wird im Vampir-Mythos symbolisch gepflegt: Vampirbisse machen aus Opfern weitere T�ter. (Das Halbtote, das heute im Kirchh�fischen sein Unwesen treibt, beutet nicht nur aus, sondern verbreitet das Halbtote totalit�r.)

Wir sind [...] in der Lage, die Wirklichkeit auszublenden und blind zu werden, um den uns bedrohenden Terror nicht sehen oder �berhaupt wahrnehmen zu m�ssen. Stattdessen halluzinieren wir eine Einheit mit dem uns bedrohenden Andern, verlieren unsere Identit�t und manchmal sogar unser Leben.

[Arno Gruen: "Wider den Gehorsam", S. 17]

Vgl. die "Wir sind"-Kampagne des Staatsfernsehens zur Einf�hrung des Zwangsbeitrags.

Gruen f�hrt fort mit der Rand-�berschrift: >> Erzwungene Unterwerfung und blinder Gehorsam<<:

Im Jahre 1961 erschien eine Studie des Heidelberger Psychosomatikers Friedtjov Schaeffer �ber "Pathologische Treue" in der Zeitschrift "Nervenarzt". Der Autor beschreibt in seinem Beitrag, wie verheerend sich die Treue einer jungen Frau zu ihrer Gro�mutter auswirkte, die ihre Enkelin unmenschlich, sadistisch und gewaltt�tig qu�lte. Menschliche Regungen bek�mpfte die Gro�mutter als hassenswerte Schw�che der Enkelin, die schlie�lich gegen ihre eigenen Gef�hle ank�mpfte und sie unterdr�ckte.

Die Brutalit�t ihrer Ersatzmutter entschuldigte das Opfer damit, dass die Gro�mutter so viel arbeiten m�sse. Der Alltag der Gro�mutter wurde zum alleinigen Ma�stab dessen, was die Enkelin erwarten durfte. Jede M�glichkeit, etwas Besseres zu erleben, verschwand aus ihrem Gesichtskreis, da alle Vorstellungen von Angst und Terror besetzt waren. Eine solche Treue schl�gt in kritiklosen Gehorsam um; jede Regung der Gro�mutter machte die junge Frau zu ihrer eigenen. Dadurch wurden die unertr�glichen Verh�ltnisse, in denen dasa Opfer lebte, aufrechterhalten, moralisch gerechtfertigt und auch noch verteidigt.

[Arno Gruen: "Wider den Gehorsam", S. 17-18]

Genau diese moralischen Rechtfertigungen treffen wir im gesellschaftlichen Leben immer wieder dort an, wo Menschen ihrem Unterdr�cker beigetreten sind. Die Kehrseite jeder Treue ist Gehorsam. Umgekehrt impliziert jeder Gehorsam Treue. Menschen halten sich f�r treu, aber deswegen nicht f�r gehorsam, weil sie sich � aus freier Wahl � als treu empfinden und erleben. Aber indem man Treue als einen moralischen Wert empfindet, den man selbst w�hlt, verh�llt man jenen Gehorsam, der der Identifikation mit den M�chtigen dient. Beide, Treue und Gehorsam, wurzeln in der Autorit�t, wodurch freiwillige Knechtschaft zum moralischen Wert und zu einer bewundernswerten menschlichen Qualit�t erhoben werden. Ein derartiges Verhalten resultiert aus einem destruktiven Vorgang, bei dem der Wert des eigenen Selbst zum Unwert erkl�rt und der Unwert des Unterdr�ckers zum Wert verkl�rt, also in sein Gegenteil verwandelt wird.

[Arno Gruen: "Wider den Gehorsam", S. 18]

Dies bewirkt und steuert zugleich den Gehorsam. Die Wurzeln dieses uralten Mechanismus finden sich in der fr�hesten Kindheit: Damals waren wir den Erwachsenen, die uns versorgten, aber auch ihren Willen aufzwangen, ausgesetzt. Diese Erfahrung bedroht jedes kindliche Selbst, das sich gerade entwickelt. Kinder, deren Willen auf diese Weise gebrochen wurde, entwickeln einen verh�ngnisvollen Gehorsam gegen�ber Autorit�ten.

[Arno Gruen: "Wider den Gehorsam", S. 18-19]

Unsere Entwicklung wird dadurch gest�rt,
dass sie Gehorsam verlangt
und eine Identifizierung mit demjenigen, der Gehorsam einfordert.

Gehorsam ist immer Unterwerfung unter den Willen eines anderen,
weil dieser Macht �ber einen hat.

Wenn das Kind von demjenigen, der es sch�tzen sollte k�rperlich oder/und seelisch �berw�ltigt wird
und das Kind zu niemandem fliehen kann,
wird es von Angst �berw�ltigt.

Es kann nicht damit leben, dass die Eltern sich vor ihm zur�ckziehen.
Ohne Echo f�r seine ihm eigene Wahrnehmungs- und Reaktionsf�higkeit kann ein Kind nicht �berleben.

Es �bernimmt, um eine Verbindung aufrechtzuerhalten, die Erwartungen der Eltern.
Auf diese Weise wird das seelische Sein eines Kindes in seiner autonomen Wahrnehmungs- und Reaktionsf�higkeit geradezu ausgel�scht (Gruen, 1999).

F�r ein heranwachsendes Kind oder einen jungen Erwachsenen ist dann nur noch ein Ausweichman�ver m�glich,
um die Angst, mit der keiner leben kann, in den Griff zu bekommen:
Die Todesangst ist so �berw�ltigend, so paralysierend, dass sie beiseitegeschoben und abgespalten werden muss � nicht nur verdr�ngt.
Abspaltung bedeutet, dass ein Mensch Teile seiner Psyche, die ihm zur Gefahr werden, absondert.

[Arno Gruen: "Wider den Gehorsam", S. 19]

Jakob Wassermann schreibt in seinem Roman Der Fall Maurizius (1928) [...]
"[...] Gut und B�se entscheiden sich nicht im Verkehr der Menschen untereinander,
sondern ausschlie�lich im Umgang des Menschen mit sich selbst."

[Arno Gruen: "Wider den Gehorsam", S. 27]

Pflichterf�llung aus Gehorsam ist nicht mit dem Wert von Verantwortungsbewusstsein aus �berzeugung und moralischer Integrit�t (Conscientia) vergleichbar:

Korrektes Verhalten erzeugt den Anschein von Verantwortung,
ist aber von einer wirklichen �bernahme von Verantwortung weit entfernt.

Daraus resultiert ein Pers�nlichkeitsgef�ge,
das innere Regungen nach Freiheit mit Ungehorsam gegen�ber der Macht gleichsetzt,
von der man Anerkennung erhofft.

Gleichzeitig hasst man alles,
was die dahinter lauernde Angst und damit die wahre Ursache des Leidens aufdecken k�nnte.

[Arno Gruen: "Wider den Gehorsam", S. 28]

Aus diesem Grunde m�ssen Menschen mit einer solchen Entwicklungsgeschichte
alles, was die Wahrheit aufdecken und zu wirklicher Liebe f�hren k�nnte,
nicht nur hassen, sondern zerst�ren.

Gehorsam ist aus diesem Grunde nie einfach nur blinder, kritikloser Gehorsam,
sondern stets eine geballte Dynamik von Gef�hlen und Identit�tsstrukturen,
die der Entfremdung des Menschen von sich selbst dienen.

(Gruen, 2003)

[Arno Gruen: "Wider den Gehorsam", S. 28-29]

In ihrem Buch Adolf Hitler, die deutsche Mutter und ihr erstes Kind veranschaulicht Sigrid Chamberlain kritisch die pathologischen Effekte der offiziellen Erziehungsmethoden des Dritten Reiches. Chamberlain leistet einen wichtigen Beitrag �ber den Versuch der Nazidiktatur, ihren Herrschaftsanspruch zu verewigen. Sie beschreibt diese Ideologie, die � wenn auch in verh�llter Form � typisch f�r alle sogenannten gro�en Zivilisationen ist: Die nat�rliche Beziehung zwischen Kindern und Eltern ist ein Machtkampf, der verhindern soll, dass sich der "unreife" Wille des Kindes durchsetzt. Dies verschleiert jedoch, dass es nicht um ein "Zivilisieren", sondern um das Brechen des kindlichen Willens, seine Unterwerfung, also um die Ausweitung von Herrschaft geht: Eine solche Sozialisation des Kindes soll daf�r sorgen, die Motivation zum Gehorsam gegen�ber den M�chtigen tief in der menschlichen Seele zu verankern. Das geht aber nur, wenn man die Bed�rfnisse, W�nsche und Gef�hle, die dem Kind eigen sind, schon im Keim zum Schweigen bringt.

[Arno Gruen: "Wider den Gehorsam", S. 32]

Wie dieses Zitat machen auch die folgenden auf die Kriegskinder-Problematik aufmerksam, ohne diesen Begriff explizit zu gebrauchen. Statt dessen spricht Gruen (wiederholt) vom >Versuch der Nazidiktatur, sich in ihrem Herrschaftsanspruch zu verewigen<. Wessen kindlicher Wille perfide gebrochen wurde, der bricht auch den Willen Erwachsener perfide (wie das Kirchh�fische), wenn er die Macht dazu hat.

Der Versuch der Nazidiktatur, sich in ihrem Herrschaftsanspruch zu verewigen,
wirkt bis in unsere Zeit hinein
und ist doch als geschichtlicher Vorgang verleugnet worden.

Die nationalsozialistische �rztin Johanna Haarer ver�ffentlichte 1937 ihr Buch Die deutsche Mutter und ihr erstes Kind
und lieferte die ideologische Grundlage f�r eine Erziehung, in der das Eigene des Kindes zum Fremden werden soll.

[Arno Gruen: "Wider den Gehorsam", S. 33]

Es ist die Nicht-Anerkennung der empathischen Wahrnehmungen des Kindes und seiner Bed�rfnisse w�hrend der ersten Monate seines Lebens,
die dazu f�hren, dass es keine eigene Identit�t entwickeln kann. [...]
Nicht-Anerkennung erlebt ein S�ugling � oder auch sp�ter ein Erwachsener � als ein Sterben.

Der ber�hmte amerikanische Psychologe William James schrieb 1905,
fehlende Anerkennung des eigenen Wesens l�se ein Ohnmachtsgef�hl aus, das dem Sterben gleichkomme.

Der Neurologe Walter B. Cannon zeigte in seiner bahnbrechenden Studie �ber den Voodoo-Tod,
dass die Unterdr�ckung von Wut zum Tod f�hren kann.
(Cannon 1942)

[Arno Gruen: "Wider den Gehorsam", S. 36]

"Wie du mir, so ich dir" ist ihre moralisch primitive Philosophie (nach Kohlberg nur die 2-te Stufe von 6 Stufen, eine Stufe, die i.d.R. nur bis 9-J�hrige und kriminelle Erwachsene einnehmen). Allerdings kann das von den Eltern in der Erziehung gebrochene Kind sich nicht (einmal) direkt an den Eltern r�chen, sondern sucht sich daf�r stets Schw�chere in der Machthierarchie, die es umso entschiedener erklimmt, sich mit den T�tern identifizierend, geradezu so, wie es Vampir-Mythen beschreiben: Der Halbtote macht seine Opfer zu Seinesgleichen.

So beschreibt Gruen unter der �berschrift >>FEHLENDE IDENTIT�T UND ZERST�RUNG<< den Zusammenhang zwischen beiden Begriffen:

Viele Menschen mit solch einer Entwicklung besitzen deswegen keine eigene Identit�t
und machen es sich zum Anliegen,
andere Menschen zunichtezumachen,
deren Identit�t sich empathisch entfalten konnte.

Die Nazis waren davon besessen, Menschen, die menschlich waren, ihre Identit�t zu nehmen.
Das KZ-Grauen hatte nicht einfach nur eine k�rperliche Vernichtung im Sinn.
�bergeordnetes Ziel war es, die menschliche W�rde und "persona" zu zerst�ren.

Es waren Menschen ohne eigene wirkliche Identit�t, die anderen das nehmen mussten, was sie selbst nicht besa�en.
Aus Rache t�teten sie im anderen Menschen das eigene Fremde, das sie selbst zu ihrer eigenen, wirklichen Identit�t h�tte f�hren k�nnen.

Arno Gruen: "Wider den Gehorsam", S. 39

Gruen geht auf eine Arbeit des Historikers Christopher R. Browning zum Verhalten einer Einheit "aus normalen unbescholtenen Familienv�tern mittleren Alters, die gr��tenteils aus der Hamburger Arbeiterschicht stammten und verheiratet waren" und "sich nicht freiwillig" gemeldet hatten, an der "Endl�sung" in Polen zu beteiligen, ein. [S. 54]
Bemerkenswert sind die blo� kaum 2 Prozent menschlicher Menschen im folgenden Zitat vielleicht auch darum, weil die h�chste Stufe der Moralentwicklung nach Kohlberg ein �hnlich geringer Prozentsatz der Menschen erreicht. Allerdings schockiert, wenn erst dann Menschlichkeit einigerma�en verl�sslich gelebt werden (k�nnen) sollte.

Kurz nach Beginn des Einsatzes bildeten sich 3 Gruppen heraus:

Eine Kerngruppe des Bataillons t�tete schon bald mit wachsender Begeisterung.

Eine zweite, gr��ere Gruppe f�hrte die R�umung der Ghettos und die Erschie�ungen aus,
ergriff aber von sich aus keine Initiative; einige lie�en sogar Opfer am Leben.

Die dritte Gruppe, weniger als 2 Prozent, entzog sich dem Befehl und verweigerte das Morden.

[Arno Gruen: "Wider den Gehorsam", S. 54-55]

Vor Beginn der ersten T�tungsaktion informierte der Kommandant die 500 Mann starke Einheit �ber das Vorhaben.
Dann machte er ein ungew�hnliches Angebot:
Diejenigen, die sich der Aufgabe nicht gewachsen f�hlten, sollten vortreten.

Ein Mann meldete sich,

danach zw�lf weitere:

"Die meisten schafften es nicht, aus dem Glied zu treten und offen nonkonformes Verhalten zu zeigen.
Zu schie�en fiel ihnen leichter."
(Browning 1996)

[Arno Gruen: "Wider den Gehorsam", S. 55]

"Normale Menschen [...]
geraten in einen Zustand der Fremdbestimmung,
in dem sie nur noch Vollstrecker eines fremden Willens sind.

Dabei f�hlen sie sich nicht mehr f�r den Inhalt ihrer Handlung pers�nlich verantwortlich,
sondern nur noch f�r deren m�glichst gute Ausf�hrung."

[Christopher R. Browning: "Ganz normale M�nner: Das Reserve-Polizeibattaillon 101 und die 'Endl�sung' in Polen" (1996), zitiert nach Arno Gruen: "Wider den Gehorsam", S. 55]

Wir bilden uns heute viel darauf ein, rational zu sein.
Tatsache ist jedoch, dass allt�gliche Verleugnungen "normaler" Bestandteil unserer Kultur sind.

Der Wahrheit ins Auge zu blicken, f�llt uns schwer.
Wir sind gefangen in der Angst, zu sehen, was wirklich ist.
Um dies zu erkennen, brauchen wir eine ganz andere Art von Psychopathologie als die heute �bliche.

Wir stufen diejenigen Menschen als normal ein,
die sich der allgemeinen Verleugnung anpassen
und so in unserer Kultur erfolgreich operieren.

[Arno Gruen: "Wider den Gehorsam", S. 57]

Wenn wir zum Gehorsam erzogen werden,
ist das eigentliche Opfer unser Selbst, das zum Fremden in uns wird.
Dieses Selbst wird verzerrt durch den Gehorsam.

Blinder Gehorsam macht es unm�glich, die Wahrheit des ganzen Vorgangs zu erkennen.
Gehorsam, k�nnte man sagen, dient nicht nur dazu, sich dem Unterdr�cker unterzuordnen,
sondern auch, seine Taten zu verschleiern.

Mit anderen Worten:
Gehorsam untermauert Macht.
Er macht es unm�glich, die angestaute Wut gegen jene zu richten, die f�r sie verantwortlich sind.

Die Wut jedoch ist da,
genauso wie der Hass auf das eigene Opfer,
das man als fremd von sich weisen muss,
um sich mit den M�chtigen zu arrangieren.

[Arno Gruen: "Wider den Gehorsam", S. 62-63]

Die Basis unserer "Hochkultur" ist
das Bestreben, die Welt im Griff zu haben,
sie zu besitzen, zu beherrschen
und gleichzeitig f�r Mechanismen zu sorgen, die eine Verleugnung und Verschleierung dieser Motivation bewirken.

Diese Verschleierung basiert auf dem Motto:
Wir verf�gen �ber dich, weil es zu deinem Besten ist.

[Arno Gruen: "Wider den Gehorsam", S. 65]

Der Versuch, Menschen in Kranke und Nichtkranke einzuteilen, ist zum Scheitern verurteilt, weil die eigentliche Krankheit, die unser Opfersein hervorbringt, dabei nicht ber�cksichtigt wird. Wenn aber diese Grundlage unserer Entwicklung ignoriert wird, ist unser Geschichtsbewusstsein unvollst�ndig. Das Vorhaben, die Geschichte des Menschen zu verstehen, wird so lange scheitern, wie wir nicht in der Lage sind, das Allgegenw�rtige des Fremden in uns zu erkennen. Die klare Sicht auf diese Umst�nde ist verstellt, weil wir den Terror und das Leid, denen wir ausgesetzt waren, verleugnen m�ssen, um �berleben zu k�nnen. Dieses Ausblenden f�hrt jedoch dazu, dass wir uns selbst nicht als Opfer erkennen und der Gehorsam immer wieder inszeniert und weitergetragen wird. Dabei ist das Perfide am Gehorsam seine eingebaute Sicherung: Gegen ihn zu versto�en bedeutet, mit Schuld �berladen zu sein.

[Arno Gruen: "Wider den Gehorsam", S. 67-68]

Die Geschichtsschreibung orientiert sich an Herrschern, Eroberern und m�chtigen Feldherren.

Die meisten soziologischen und historischen Denksysteme
f�hren deren Verhalten auf innere Gr��e, Weitsicht und Souver�nit�t zur�ck.

Das Gegenteil � so meine �berzeugung � ist der Fall:
Unsere Geschichte dreht sich um die Anpassungsf�higen,
also jene, die ihre Wut und ihren Hass auf das Fremde au�erhalb ihres eigenen Selbst richten.

Gro�e Feldherren sind vor ihrem eigenen Schmerz davongelaufen,
um ihn au�erhalb ihrer selbst in vermeintlichen Feinden zu zerst�ren.

[Arno Gruen: "Wider den Gehorsam", S. 70]

Eric Neumann (1997) stellt die Frage,

"ob f�r eine Epoche des Totentanzes,
von dem der Nationalismus in Deutschland nur ein Vorspiel war,
die Frage nach der Ethik ... �berhaupt zul�ssig ist."

Seine Antwort lautet ja, denn
man "muss erkennen, dass der Entstehung des Individuums die h�chste Anstrengung der Spezies Mensch von jeher galt, ...

(doch) eine Psychologie, welche die Individualit�t gerade heute als Zentralproblem der Gemeinschaft ansieht, steht anscheinend auf verlorenem Posten.
Aber immer wieder hat sich herausgestellt, dass die verlorenen Posten die Punkte sind, an denen das f�r die Menschheit Entscheidende geschieht."

(Neumann, S. 5f.)

H�ufig tut die Kritik diese Einsicht als Psychologisierung ab.
Hinter diesem Einwand verbirgt sich aber eine verdrie�liche Absicht:
Dem Menschen seine Verantwortung f�r sich selbst zu nehmen,
damit er seiner wirklichen Schuld und damit seinem Verantwortungsgef�hl entkommen kann.

Es geht also nicht darum, politische, �konomische oder soziologische Aussagen zu machen.
Die auf vielen Ebenen bestehende Arbeitsteilung in unserer Kultur spiegelt diese Tendenz wider, den Menschen zu fragmentieren.

Der Organismus muss jedoch in seiner Gesamtheit untersucht werden.
Genau dieser Aufgabe stellt sich eine Psychologie im Dienst der Individualit�t.

Dabei hat uns die zentrale Frage zu besch�ftigen,
welchen Teil unseres Menschseins wir verloren haben,
wie und warum dies geschah
und auf welche Weise wir diesen Teil unseres Selbst wiederfinden k�nnen.

[Arno Gruen: "Wider den Gehorsam", S. 70-71]

Die Ohnmacht,
die aus dem Verlust der eigenen Wurzeln entsteht,
weil man dem Gehorsam unterworfen wurde,
weckt im Menschen einen inneren Zwang,
Macht und Besitz �ber alles zu stellen.

Das aber f�hrt dazu,
dass sich der Mensch von sich selbst entfremdet �
ein Kreislauf, der in jenem Totentanz m�ndet, von dem Neumann berichtet.

[Arno Gruen: "Wider den Gehorsam", S. 72]

Die historisch �berlieferten Staatstheorien, die seit dem 3. Jahrhundert vor Christus entwickelt wurden, um gesellschaftliche Machtstrukturen zu rechtfertigen, lassen sich als Korrelate des Gehorsams lesen, dessen Strukturen einen Staat aufrechterhalten sollen. [...]

Das Ergebnis ist die Ausbeutung des Individuums, dessen Eigenes zum Fremden gemacht wird, was f�r die Mehrheit der Menschen den Verlust ihrer Sch�pferkraft und ihrer Selbst�ndigkeit bedeutet. Der Verlust des Selbst steht in engem Zusammenhang mit unseren politischen und gesellschaftlichen Problemen.

[Arno Gruen: "Wider den Gehorsam", S. 73]

Das �berleben der Menschen h�ngt von unserer F�higkeit ab,
Mitgef�hl und Liebe zu leben
und nicht von Gehorsam abh�ngig zu sein oder zu bleiben.

Gehorsam [...] ist der Zement,
der die Menschen an Autorit�tssysteme bindet
und ein tiefverwurzeltes Verhalten erzeugt,
das ethisches Empfinden und Mitgef�hl zunichtemacht.

[Arno Gruen: "Wider den Gehorsam", S. 82]

Die Arbeiten von Milgram (1974), [...] sowie Fromm (1989) und Hoffmann (2000) zeigen, dass etwa ein Drittel der Menschen in unserer Kultur weder kritiklos noch gehorsam sind. Das gibt Hoffnung: Mitgef�hl und menschliche Zuwendung widerstehen nicht nur dem Gehorsam und treten ihm entgegen; sie k�nnen Gehorsam auch zur�ckdr�ngen. Das �berleben der Menschen h�ngt von unserer F�higkeit ab, Mitgef�hl und Liebe zu leben und nicht von Gehorsam abh�ngig zu sein oder zu bleiben.

"Gehorsam", wie Milgram schrieb, "ist der psychologische Mechanismus, durch den individuelles Handeln an politische Ziele gebunden wird." Er ist der Zement, der die Menschen an Autorit�tssysteme bindet und ein tiefverwurzeltes Verhalten erzeugt, das ethisches Empfinden und Mitgef�hl zunichtemacht.

Beim Experiment von Milgram waren gehorsame Personen gedanklich so weit angepasst, dass sie sich f�r ihre eigenen Handlungen nicht verantwortlich f�hlten. Deswegen � darauf wies C. P. Snow 1961 hin � wurden in der Geschichte die grausamsten Verbrechen immer im Namen des Gehorsams ver�bt.

[Arno Gruen: "Wider den Gehorsam", S. 81-82]

Aus diesen Gr�nden
muss der Kampf gegen den Gehorsam
nicht nur mit dem Verstand,
sondern auch mit den Gef�hlen,
die dem verblendeten Gehorsam zuwiderlaufen,
ausgetragen werden.

Damit ist ganz allgemein die Empathie gemeint:
Unsere F�higkeit, mitf�hlend auf unsere Umwelt einzugehen.

[Arno Gruen: "Wider den Gehorsam", S. 85]

S. 86 werden als positive Ausnahmepolitiker solche >>wie die amerikanischen Pr�sidenten Abraham Lincoln und Franklin D. Roosevelt, der deutsche Kanzler Willy Brandt oder der schwedische Ministerpr�sident Olof Palme<< genannt, die >> ganze V�lker mobilisierten, in dem sie auf menschliches Entgegenkommen pochten.)
Tats�chlich gibt es besonders von ihnen Zitate �ber die Notwendigkeit von freien B�rgern und von Staaten, die das (einschlie�lich eventuellem Widerstand) f�rdern.

Gehorsam ist destruktiv.
Gehorsam grenzt das Denken ein und verneint die Realit�t. Die Ganzheit der Realit�t l�sst sich nicht auf das einengen und eingrenzen,
was nur die kurzsichtige Perspektive der M�chtigen widerspiegelt. Eine bessere Welt ist keine Phantasie eines verlorenen Paradieses.
Eine bessere Welt wird sichtbar,
wenn der verblendete Gehorsam aufgebrochen wird
und sich in echte zwischenmenschliche Empathie verwandelt.

[Arno Gruen: "Wider den Gehorsam", S. 88]

Wie >>sich das kalabrische Dorf Riace der italienischen Fl�chtlingspolitik [widersetzte] und [...] illegale Immigranten mit offenen Armen<< empfing, schildert Gruen kurz beispielhaft (auf S. 88-89) und schlie�t mit den Worten:

Mut, Herz und offenes Denken
sind die Kr�fte,
die den Gehorsam besiegen.

[Arno Gruen: "Wider den Gehorsam", S. 89]

HINWEISE

LINKS (Was Sie noch interessieren k�nnte)

(Bitte haben Sie Verst�ndnis daf�r, wenn oben einige Links noch ins Leere f�hren! Versuchen Sie dann evtl. f�r weitere Informationen ersatzweise www.NotWort.de!)

Wir sind bem�ht, hier und oben auf seri�se bzw. eigene Quellen zu verlinken, k�nnen Seriosit�t bei fremden Seiten aber nicht sicherstellen und gelegentlich m�gliche versehentliche Verlinkung auf �hnlich geschriebene falsche Sites nicht ganz ausschlie�en. (In begr�ndeten Verdachtsf�llen sind wir diesbez�glich f�r Hinweise dankbar!)

QUELLEN (erg�nzend / ausf�hrlicher)

Allgemeine Vorbemerkungen

F�r w�rtliche ZITATE werden von uns bevorzugt >>...<< als Anf�hrungszeichen verwendet, darin eventuelle andere Anf�hrungszeichen unver�ndert stehen lassend.
Einfache derartige Anf�hrungszeichen >...< verweisen bei uns gelegentlich auf fast w�rtliche Formulierungen der Zitierten.

Wie �blich ist eckig Geklammertes vom Zitierenden eingef�gt, mit [...] auch Auslassungen kennzeichnend. Auch Quellen (oder Fu�noten) sind oft (selbst au�erhalb eines Zitats) eckig geklammert (z.T. bereits im Original).

Wir bem�hen uns, die jeweils verwendete Rechtschreibung der zitierten Werke beim Abtippen zu �bernehmen.
Eventuelle Tippfehler bitten wir zu entschuldigen.
(F�r unsere eigenen Beitr�ge nutzen wir teilweise bewusst eigenwillige Schreibweisen.)

Wir erlauben uns in Zitaten gelegentlich eigene sinnvolle(re) Zeilenumbr�che sowie Hervorhebungen durch farbliches Unterlegen.
Ansonsten bem�hen wir uns, eventuelle Hervorhebungen des jeweiligen Autors zu �bernehmen (k�nnen aber nicht garantieren, dass das immer gelingt, zumal sie bei der Umwandlung in HTML-Text allzu leicht unbemerkt verloren gehen).

Unten k�nnen teilweise auch "�berfl�ssige" Quellen aufgef�hrt sein, die oben allenfalls sehr indirekt f�r Hintergrundinformationen genutzt wurden.
Nicht alle oben genutzten Quellen m�ssen hier unten erneut angegeben sein (unvollst�ndiges Quellenverzeichnis). Oben sollte dann aber (soweit uns bekannt) zumindest der Autorname angegeben sein.
(Bitte haben Sie daf�r Verst�ndnis!)

eigentliches Quellen-Verzeichnis

ADORNO, Theodor W.
Theodor W. Adorno: Erziehung zur M�ndigkeit. Suhrkamp Taschenbuch 11, Frankfurt am Main 1971, S.�93. << [zitiert nach https://de.wikipedia.org/wiki/Autonomie ]

BAUER, Fritz (von ihm oder zu ihm)
[1] Udo Dittmann: "Widerstandsrecht und Menschenrechte" "Der moderne Impuls des Fritz Bauer" in Braunschweig-Spiegel, 09. September 2011 http://www.braunschweig-spiegel.de/index.php?option=com_content&view=article&id=2238:widerstandsrecht-und-menschenrechte&catid=64:politik-kategorie-politik-allgemein
Darin erw�hnt:
Perels/ Wojak: "Die Humanit�t der Rechtsordnung". Udo Dittmann schreibt (in [1]), dass in diesem Buch >> zahlreiche Aufs�tze von Fritz Bauer �ber Widerstandsrecht, Menschenrechte und eine humane Rechtsordnung erschienen sind. Es ist erh�ltlich �ber das Fritz Bauer Institut in Frankfurt a.M. (www.fritz-bauer-institut.de)<<
[2] Fritz Bauer: "Im Kampf um des Menschen Rechte", in: vorg�nge Heft 6/1969, S. 205-210, zitiert nach Ver�ffentlichung bei "Humanistische Union" unter http://www.humanistische-union.de/publikationen/vorgaenge/online_artikel/online_artikel_detail/browse/6/back/nach-autoren/article/im-kampf-um-des-menschen-rechte/
Darin erw�hnt:
Gustav Radbruch: "Einf�hrung in die Rechtswissenschaft"
[3] Till M�ller-Heidelberg: "Wer sch�tzt unsere Verfassung?" in Grundrechte-Report 1997), zitiert nach Ver�ffentlichung bei "Humanistische Union" unter http://www.humanistische-union.de/publikationen/grundrechte_report/
Fritz Bauer: "Ungehorsam und Widerstand in Geschichte und Gegenwart". Aus: vorg�nge Nr. 8-9/1968, S. 286-292, gehalten am 21.06.1968. http://www.humanistische-union.de/nc/wir_ueber_uns/geschichte/geschichtedetail/back/geschichte/article/ungehorsam-und-widerstand-in-geschichte-und-gegenwart/ (vorg�nge: Artikel, Verband: HU-Geschichte, Unrecht & Widerstand - 1.08.70)
Frank Buchmeier: "Naziankl�ger Fritz Bauer 'Einmalig wie alles Menschliche'. In Stuttgarter Zeitung 04.06.2011 http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.nazianklaeger-fritz-bauer-einmalig-wie-alles-menschliche.51c51314-a3ae-4787-9aa1-d63182ed5b9f.html.

BROWNING, Christopher R. Christopher R. Browning: Ganz normale M�nner: Das Reserve-Polizeibattaillon 101 und die "Endl�sung" in Polen. Rowohlt: Reinbeck 1996

DECKER, Oliver (u.a.)
Oliver Decker, Johannes Kiess, Elmar Br�hler (Hrsg.): "Rechtsextremismus der Mitte und sekund�rer Autoritarismus", 2015 Psychosozial-Verlag (Gie�en)

D�RR, Dieter
Dieter D�rr: "Das Menschenbild des Grundgesetzes und seine Bedeutung f�r die Medien" S. 47ff. in: Petra Grimm, Rafael Capurro (Hrsg.): "Menschenbilder in den Medien - ethische Vorbilder?", Franz Steiner Verlag, Stuttgart 2002; (gefunden bei Google-books)

FROMM, Erich (von ihm oder zu ihm)
Erich Fromm: "Haben oder Sein. Die seelischen Grundlagen einer neuen Gesellschaft", Deutsche Verlags-Anstalt, Stuttgart 1976.
Erich Fromm: "'Humanismus als reale Utopie - Der Glaube an den Menschen", Beltz-Verlag Weinheim 1992; (Taschenbuchausgabe Heyne 1996); enth�lt (nach http://www.humanistische-aktion.homepage.t-online.de/credo.htm) das zweite Credo von Erich Fromm. Es ist unter diesem Link aufgef�hrt.
Erich Fromm: "Jenseits der Illusionen. Die Bedeutung von Marx und Freud" (1962). Darin Kapitel 12 Credo (erstes Credo von Erich Fromm, 1962) (gefunden bei Google-books)
Erich Fromm: "Wege aus einer kranken Gesellschaft. Eine sozialpsychologische Untersuchung" (1955), dtv 1991 (8. Auflage 2014)

GRUEN, Arno
Arno Gruen: Der Verrat am Selbst. Die Angst vor Autonomie bei Mann und Frau. Deutscher Taschenbuch Verlag 1986, 25. Auflage 2014 (dtv 3500)
Arno Gruen: Wider den Gehorsam. Klett-Cotta 2014, 7. Auflage 2015

JUNCKER, Jean-Claude (von ihm oder zu ihm)
Jean-Claude Juncker in Dirk Koch: "Die Br�sseler Republik", Spiegel 52/1999, S. 136, 27.12.1999 http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-15317086.html

1BvR 2550/12 ist ein Beschluss des BVerfG unter Vorsitz von Ferdinand Kirchhof mit 2 (offenbar abnickenden) Untergebenen (Fr. Baer und H. Schluckebier) voll irref�hrend in unz�hlige Messer laufen lassender Mut-machender "G�te" des Kreide-fressenden und Honig-schmierenden Leitwolfes im Schafspelz (vgl. Arno-Gruen-Zitat).
Sehr lesenswert ist besonders die zugeh�rige Beschwerde des amischen Paares dort, das sich zu Recht explizit �ber Paul Kirchhof und seine abwegigen Unterstellungen/Annahmen beklagt! Auch wenn manche Ansicht extrem ist und z.T. befremden wird, ist sie legitim und insbesondere mit der (vorbildlich) sehr bescheidenen Lebensweise stimmig und eine klare Gewissensentscheidung, die den ganzen Menschen betrifft. Jeder Richter mit einem Rest Anstand und Menschlichkeit h�tte dieser Beschwerde umgehend stattgeben m�ssen und auch erkennen m�ssen, wie UNZUMUTBAR der Beitrags-"Service" des �ff.-"rechtl." Rundfunks seine Zwangszahler behandeln zu d�rfen glaubt und wie UNZUMUTBAR das kirchh�fisch durchseuchte und entsprechend verkommene "Rechtssystem" des vorher als Rechtsstaat geltenden Nachkriegsdeutschlands wieder geworden ist, wenn es darum geht, der Macht zu dienen, egal wie korrupt und verfassungsfeindlich die inzwischen geworden ist. Da ist auch Staatsr�son kein legitimes Argument mehr f�r Entscheidungen gegen die B�rgerrechte, wenn sie �berhaupt je ein Argument sein darf, gar bei derart tiefen Eingriffen in die Grundrechte der B�rger und gleichzeitig einfacher Abhilfe, die durch Verschl�sselung von Sendungen geschaffen werden k�nnte, was von allen seri�seren Medien l�ngst verlangt wird und entgegen der Behauptungen v. P. Kirchhof auch vom �ff.-"rechtl." Rundfunk verlangt werden d�rfte, ja m�sste, wo der mehr Geld beansprucht, als er mittels der fairen Geb�hrenregelung einnimmt. Die gewissenlos "gewissenhafte" Befolgung des F�hrer-Prinzips trotz offensichtlicher Familien-Bande wirkt zudem f�r Betroffene besonders perfide und verheerend aussichtslos unfair ganz im Sinne des Paul Kirchhof, der schon deshalb rhetorisch immer seine Gerechtigkeit betont, weil nichts ungerechter ist, als was er sich verschlagenst ausdenkt! Und der nicht weniger verlogene �ff.-"rechtl." Rundfunk sendet dieselben verlogenen "Gerechtigkeits"-Floskeln im selben unpassenden Zusammenhang gerne bis seine (durch ihn) erfolgreich zu vertrauensselig leichtgl�ubigen Einfaltspinseln degenerierten Konsumenten sicher sind, dass das die Wahrheit ist.
Man findet beide Schriftst�cke dankenswerterweise auf www.natuerlich-klag-ich.de. Au�erdem einen lesenswerten Kommentar eines Juristen dazu.

KIRCHHOF, Paul (von ihm oder zu ihm)
Paul Kirchhof im Gespr�ch �Der Rundfunkbeitrag ist wie eine Kurtaxe�, Interview von Melanie Amann in der FAZ vom 19.01.2013; http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/recht-steuern/paul-kirchhof-im-gespraech-der-rundfunkbeitrag-ist-wie-eine-kurtaxe-12030778.html]
Lorenz Wolff-Doettinchem: "Paul Kirchhof" "Der Fassungslose" im STERN vom 16. September 2005; http://www.stern.de/politik/deutschland/paul-kirchhof-der-fassungslose-3288748.html
Paul Kirchhof: Abschiedsvorlesung https://www.uni-heidelberg.de/presse/news2013/pm20130531_abschied_kirchhof.html (zum Abschied von Paul Kirchhof am 7. Juni 2013 von der Uni Heidelberg)
Ulrike Herrmann: "Steuermodell von Paul Kirchhof" "Der Professor aus Heidelberg" in TAZ vom 20.06.2011 http://www.taz.de/!73425/

PSYCHOLOGIEBUCH, das
Catherine Collin, Nigel Benson, Joannah Ginsburg, Voula Grand, Merrin Lazyan, Marcus Weeks: Das Psychologiebuch, Darling Kindersley Verlag 2012

URHEBER

Ohne Anspruch auf Vollst�ndigkeit werden hier einige Urheber der Beitr�ge kurz vorgestellt.
Alle sind entschiedene Humanisten und pers�nlich von den Missst�nden betroffen, die auf dieser Site thematisiert werden.

Ernst Albert (www.ErnstAlbert.de) ist (Klein-)K�nstler, insbes. Satiriker voll bissiger Vergleiche, Wortsch�pfungen und Bilder. Ernst und Humor bis hin zu Albernheiten sollten sich abwechseln. Er versteht sich aber auch als B�rgerrechtler wider Willen (fast Fulltime gefordert) und mischt sich dabei "notgedrungen" ins Politische ein, teilweise sehr ernsthaft recherchierend und informierend, teilweise sich dar�ber lustig machend, ansatzweise auch kabarettistisch. Dabei auch als "(Kirch)HofNarr" wider Willen t�tig, in diesem Sinne beauftragt, als vielleicht Einziger beruf(ung)sbedingt die Wahrheit noch sagen zu "d�rfen" und sagen zu m�ssen.

Brian Brain ist philosophierender Denker, der die HirnHemisph�ren (ebenfalls) konstruktiv und ideenreich zu kombinieren wei� und sich mit Gegens�tzen (meist integrativ) befasst, aber deutlich mehr die Lebenspraxis und LebensKunst im Visier hat, insbesondere die Organonik, besonders mit dem Psychologischen (und anderem Geisteswissenschaftlichen bzw. weiteren P-F�chern, auch Vorwissenschaftlichem und Religi�sem).

Bitte respektieren Sie das Urheberrecht an geistigem Eigentum in Wort und Bildmaterial! (Es ist das Kapital des Freien K�nstlers und Wissenschaftlers, der nicht von anderer Seite bezahlt und selten honoriert wird!)

Auszugsweise Zitate sind selbstverst�ndlich erlaubt, aber nur mit Nennung der vollst�ndigen Quelle (Autor, Domain/Link) und ohne etwas sinnentstellend aus dem Zusammenhang zu rei�en.

KOMMERZIELL d�rfen unsere Werke grunds�tzlich nicht anderweitig genutzt werden.

Auf (eventuelles) Bildmaterial unserer Sites bitte immer nur verlinken, es sei denn, dass eine Nutzung ausdr�cklich erlaubt wird.
Bitte beachten Sie die jeweiligen Hinweise (i.d.Regel direkt beim Bild)!

(Literarische) Textwerke sind dabei stets einschlie�lich des Rahmens (und s�mtlichen Inhalts) zu verstehen!

CopyrightVermerke einschlie�lich Website-Angaben u. dgl. d�rfen in KEINEM Fall entfernt werden! Auch eventuelle Vermerke wie "UNVER�NDERTE Verwendung erlaubt" d�rfen (falls vorhanden) nicht entfernt werden!

AUSGENOMMEN von jeglicher Verwendung sind allerdings Gruppierungen, von denen wir uns entschieden distanzieren, n�mlich:
Reichsb�rger, Pegida, AfD, ARD, ZDF, NDR, Beitrags-"Service" (und �hnliche Organisationen oder Institutionen (und ihre Mitarbeiter), die sich nicht ans Grundgesetz halten (oder gebunden f�hlen), insbesondere bspw. indem sie das verfassungswidrige RundfunkErm�chtigungsGesetz (RBeitrStV) st�tzen statt kippen und so faktisch Minderheiten verfolgen oder verfolgen lassen)!

Mehr oder weniger unscharfe Darstellungen dienen ggf. zum einen zum Schutz vor heimlicher Vermarktung unter widerrechtlicher Umgehung der Urheberrechte, zum anderen zum Einsparen von zu hohen WebSpace-Kosten.

KONTAKT / Impressum

Teilw. noch tote Links: Bitte haben Sie Verst�ndnis daf�r, dass noch nicht alle Links auf fertige Seiten f�hren, und sehen Sie von diesbez�glichen R�ckmeldungen ab!

Wir sind keine Journalisten, sondern K�nstler und pers�nlich Betroffene im Widerstand!
Wir betreiben diese Site (nicht-kommerziell!) aus Idealismus und Verzweiflung �ber die erneute Entwicklung Deutschlands zum Unrechtsstaat, um der �ffentlich-"rechtlichen" plumpen Desinformation etwas entgegenzusetzen, insbes. was Vergleiche und vorgebliche "Politische Korrektheit" anbelangt.
Auch die Desinformation, was den verfassungswidrigen RBeitrStV anbelangt und seine jeweils kirchh�fische perfide schmierige Durchsetzung und Aufrecht-Erhaltung ist verheerend und wird an anderen Stellen von uns thematisiert/publiziert.
(Wir finanzieren uns durch Konsumverzicht.)

Arno-Gruen-Platz � Platz f�r einen wunderbaren Menschen

INHALT

ARTIKEL

Die Aktualit�t der Lehren von Arno Gruen (und anderer Mahnerfreunde)

Allgemeines zu Arno Gruen

Bemerkungen zu den 2 Wegen

ZITATE von Arno Gruen

Zitate aus "Der Verrat am Selbst" von Arno Gruen (1986)

Quelle (1986) und zur Schreibweise

Zitate (1986) im Einzelnen mit allenfalls (eher) kurzen Bemerkungen.

"Millionen Fliegen k�nnen nicht irren"

Zitate aus "Wider den Gehorsam" von Arno Gruen (2014)

Quelle (2014) und zur Schreibweise

Zitate (2014) im Einzelnen mit allenfalls (eher) kurzen Bemerkungen.

HINWEISE

LINKS (Was Sie noch interessieren k�nnte)

QUELLEN (erg�nzend / ausf�hrlicher)

Allgemeine Vorbemerkungen

eigentliches Quellen-Verzeichnis

URHEBER

COPYRIGHT / Urheberrecht

KONTAKT / Impressum